※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1SO2RDl5 ]
1.媒体来源:
TVBS
2.完整新闻标题:
机车格宽拟减30公分 民怨：停车难度增加
3.完整新闻内文:
记者 蓝于洺 / 摄影 卢宏昌 报导
北市交通局拟订在年后，选择一个商圈路段，缩小机车停车格，目前规划是从现行
的1公尺宽，缩减为70公分，根据统计，如果全部的停车格都照这样规模缩减，预计
可以增加9万多个，但民众抱怨，机车格缩减，总面积没有扩增，只是看起来格数变
多，实际上民众能停的空间，根本没有增加。
机车骑士、停车格，在台北车想找车位，可不简单，现在北市交通局规划，在年后把
部分路段机车格，宽度缩减增加车格数。
记者蓝于洺：“北市交通局，要在年后改变机车停车格，现行宽度是1公尺，未来要
缩减30公分，整个宽度将会变为70公分。”
现行的机车格，长2公尺、宽1公尺，交通部拟定在松山路这边试办，把机车格宽度减
少30公分，变成70公分，收费路段测试，重绘后增加机车格数停管处统计，公有机车
格总计有23万1581个，若未来全从1公尺宽改为70公分，将原地增加9万9249个停车格。
北市停管处科长王永锟：“民众反应说，目前格位会造成一个格位，有两辆车子去停
放，所以我们会跟交通处这边做一个试办，将格位做一个缩小。”
但整体面积不变只是增加车格数量，民众认为是治标不治本，空间没变大移车的人，
照样会移车对于实际停车需求，并没有帮助，警方指出，法规未限定一格只能停一车
，加上实务上难以证明谁移谁的车，只有边缘出界的机车，才能依法开罚600元。
民众：“停车的时候，像我的车子，假如你说变比较小的话，可能我们移车或干嘛会
比较不方便。”
民众：“我觉得并没有比较好，可以...譬如说盖那种，专门那种机车移动式的建筑物
，会比较好这样子。”
交通局将选择商圈路段，预计将以松山路附近为试办地点，但面积没增加只是增加车格
数量，这样的美意，恐怕机车骑士看得到，实际停车效益却吃不著。
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://news.tvbs.com.tw/life/1080173
5.备注:
恭喜台北市机车格数量将会大幅增加~
6.30字心得(板规二):
印象中法规是订“长2.0~2.5m, 宽1.0~1.5m”，全台应该99% 以上的机车格都是压下
限2.0 x 1.0m, 现在搞宽度打折就是“三车两格”合法化的概念？
作者:
elynn889 (NcMar47)
2019-02-11 12:11:00停车位宽度不一，欠嘘
作者:
Virex (CS 1.6 Forever )
2019-02-11 12:11:00总面积不变，对于那种挤爆的区域，乱象一样不会改变..
作者:
elynn889 (NcMar47)
2019-02-11 12:13:00台北市有的人行道机车位根本没分格 这样缩到底有什么意义XD
作者:
LuckSK (幸运的SK)
2019-02-11 12:31:00台北市那些官员搞不懂一格多停的原因不在宽度吗
常见的白牌机车宽度都查得到，加上下车的空间，原本1m宽如果修法强制规定或是驾驶人自我约束还可以实现一车一格，改成0.7m宽连一车一格的机会都没有了，我看制定这个政策的人根本没在骑机车。
肥宅没人权就算了，肥车也没车权了= =如果是肥宅又骑肥车的话不就gg
作者:
qmaper (~å¡ç‰‡~)
2019-02-11 13:01:00宽有一公尺？还不是塞好塞满
作者:
ltyintw (菈米雅嘶嘶)
2019-02-11 13:06:00我认为这样反而能杜绝见缝乱插的歪风
我猜制定者应该是为了增加帐面上的数量，毕竟议员会“台北市机车格数目”这个东西来质询，要求增加或解决，重新划有办法给议员交代。
作者:
et310 2019-02-11 13:15:00不从考照还有限制车辆持有数下手 拼命动停车格跟盖停车场?
作者:
aalittle (a little)
2019-02-11 13:21:00没差吧 面积不变的话,热门位置本来就塞好塞满了
杜绝见缝乱插? 小50照样插啦 那要不要再缩到60
作者:
aalittle (a little)
2019-02-11 13:22:00不过对官员来说,帐面上车格是有增加可以拿来说嘴
作者:
incident (平镇金城武)
2019-02-11 13:23:00其实没有差 现有本来就一堆宽度低于1米的格子根本不会影响到现有的格子 没有重画的必要
要防乱插直接在格子之间装杆子就好了，交通局只想要帐面格数增加，根本不在乎你的车因为被乱插刮伤好吗而且0.7M宽根本不可能一车一格，还不是一样乱插
作者: guaptpan (Gua) 2019-02-11 13:47:00
这明显是为了冲数字好看的做法，一个商品拆成两份卖，产量就增加了（？
作者:
op840906 (我爱XXXX)
2019-02-11 13:55:00干，70公分，我的爱将宽就77公分了
作者:
gg1259789 (GGininder123)
2019-02-11 13:58:00不是啊 啊现在停车格就是一个范围能塞多少就塞满满
北市难得白痴政策北市根本没有一车一格的水准，建议直接画没格子的那种，让大家塞好塞满。车越旧越强，市容越丑
作者:
Preaz (等待 开始 结束)
2019-02-11 15:21:00跟格数没关系啦,反正都是塞好塞满.除非管制机车数量.
作者: ghostxx (aka0978) 2019-02-11 15:33:00
之前的宽度被桥车子两格三车很难收钱，索性把两格变三格
作者:
gamewed (Gamewed)
2019-02-11 15:47:00汽车也可以划成前胸贴后背，进出车call堆高机反正车宽够就好，都不用考虑进出架车等等问题
作者:
lime1207 (吃故事的妖怪)
2019-02-11 16:27:00这样黄牌不好停进去
作者:
ciswww (Farewell)
2019-02-11 16:39:00若要实施热闹商圈一格一车，车格必须改窄
白痴吗 他们之前否决黄红牌停机车格用的理由就是宽度不够，现在改下去连白牌也一堆车宽度超过停车格了根本自打嘴巴
R6宽度695 劲战690 台湾车盲说R6停不下机车格 ???
作者:
sdiaa (桂纶镁)
2019-02-11 17:15:00做表面工夫的高手~
作者: moonzone (虫) 2019-02-11 17:17:00
会插的还是会硬插
作者:
SSSONIC (...)
2019-02-11 17:20:00鬼岛正常发挥要不要也这种方式来增加其他车种的
作者:
cayalst (highlight)
2019-02-11 18:32:00黄牌本来就不能停 不过这样治标不治本不如停一次20这样比较好
作者: raphael1994 (拉斐尔) 2019-02-11 18:44:00
反正一直都不是一车一格啊没差
作者:
ballcat (ballcat)
2019-02-11 18:45:00北市腐的所有办公桌缩减一半，马上多出半个市府空间给大家办活动...大家说好不好!!所有雇员脑容量减一半，马上市长聪明几十倍....
当然缩小画才有更多机车格可以收钱，烂市府，只会抢老百姓荷包的垃圾柯
就一堆立侧住的 当然不够看过一台车立侧住可以斜超过45度角 位置要多大才够给停
就机车商应该废除斜架设计啊，看到立斜架，一台车占两格车位就很赌烂
作者:
cayalst (highlight)
2019-02-11 21:33:00很多老车侧住下去都比45度还低了真的扯
也不是每台车都有中柱除非直接规定车型审验的必备中柱
作者:
Modeler (♥ε ♥)
2019-02-11 21:53:00什么柱都防不了移别人车的人…
作者:
wuliou (wuliou)
2019-02-11 22:09:00只是要解车格的KPI啦根本没有要解决问题
上个月考虑到自己的车只有侧柱 第一次试着停到最边的车位 直接被黏口香糖跟刮黑后照镜= = 真的是上了一课为别人多想根本没屁用 自私点才是对的我一直不懂 停车最基本的潜规则就是早到早享受 没用太奇怪的方式横著躺着在格子里 你管我有没有中柱 晚到没位再扯一堆狗屎把自己移车卡位的行为合理化 甚至破坏别人的车自认在除害 恶心 事后回想希望那口香糖的主人没有爱滋病....= =
作者:
CJhang (Civil Jobs)
2019-02-12 07:18:0045度 中心都上移多少了 真的有角度那么奇葩的侧柱吗？
作者:
dsyover (卡尔)
2019-02-12 07:25:00爱车的人应该都要直接选择停红线或人行道了吧，没中柱错了吗
官员脑袋.....化繁为简 划一个框 不就解决了吗
划一个框，四轮会停进去喔我觉得停车格变窄，或许多少可以让人改立中柱
美你妈意，谁跟你一台车停一个格子，看看台北车站根本没在看格子
作者:
a9111075 (a10152308)
2019-02-21 06:00:00刮刮乐