[新闻] 机车格宽拟减30公分 民怨:停车难度增加

楼主: Tudo11927 (黄土豆)   2019-02-11 12:04:20
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1SO2RDl5 ]
1.媒体来源:
TVBS
2.完整新闻标题:
机车格宽拟减30公分 民怨:停车难度增加
3.完整新闻内文:
记者 蓝于洺 / 摄影 卢宏昌 报导
北市交通局拟订在年后,选择一个商圈路段,缩小机车停车格,目前规划是从现行
的1公尺宽,缩减为70公分,根据统计,如果全部的停车格都照这样规模缩减,预计
可以增加9万多个,但民众抱怨,机车格缩减,总面积没有扩增,只是看起来格数变
多,实际上民众能停的空间,根本没有增加。
机车骑士、停车格,在台北车想找车位,可不简单,现在北市交通局规划,在年后把
部分路段机车格,宽度缩减增加车格数。
记者蓝于洺:“北市交通局,要在年后改变机车停车格,现行宽度是1公尺,未来要
缩减30公分,整个宽度将会变为70公分。”
现行的机车格,长2公尺、宽1公尺,交通部拟定在松山路这边试办,把机车格宽度减
少30公分,变成70公分,收费路段测试,重绘后增加机车格数停管处统计,公有机车
格总计有23万1581个,若未来全从1公尺宽改为70公分,将原地增加9万9249个停车格。
北市停管处科长王永锟:“民众反应说,目前格位会造成一个格位,有两辆车子去停
放,所以我们会跟交通处这边做一个试办,将格位做一个缩小。”
但整体面积不变只是增加车格数量,民众认为是治标不治本,空间没变大移车的人,
照样会移车对于实际停车需求,并没有帮助,警方指出,法规未限定一格只能停一车
,加上实务上难以证明谁移谁的车,只有边缘出界的机车,才能依法开罚600元。
民众:“停车的时候,像我的车子,假如你说变比较小的话,可能我们移车或干嘛会
比较不方便。”
民众:“我觉得并没有比较好,可以...譬如说盖那种,专门那种机车移动式的建筑物
,会比较好这样子。”
交通局将选择商圈路段,预计将以松山路附近为试办地点,但面积没增加只是增加车格
数量,这样的美意,恐怕机车骑士看得到,实际停车效益却吃不著。
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://news.tvbs.com.tw/life/1080173
5.备注:
恭喜台北市机车格数量将会大幅增加~
6.30字心得(板规二):
印象中法规是订“长2.0~2.5m, 宽1.0~1.5m”,全台应该99% 以上的机车格都是压下
限2.0 x 1.0m, 现在搞宽度打折就是“三车两格”合法化的概念?
作者: scoutking85 (85之王)   2019-02-11 12:09:00
这样smax不就gg
作者: elynn889 (NcMar47)   2019-02-11 12:11:00
停车位宽度不一,欠嘘
作者: Virex (CS 1.6 Forever )   2019-02-11 12:11:00
总面积不变,对于那种挤爆的区域,乱象一样不会改变..
作者: mongchie0204 (吉他手阿绮)   2019-02-11 12:12:00
一样面积要不要改成1cm 一格
作者: elynn889 (NcMar47)   2019-02-11 12:13:00
https://i.imgur.com/G9plDBA.jpg这种宽度才刚好了解
作者: chungkwan (希尔顿)   2019-02-11 12:18:00
台北市有的人行道机车位根本没分格 这样缩到底有什么意义XD
作者: sma24934721 (自在)   2019-02-11 12:28:00
这样看只是为了多收钱用的
作者: LuckSK (幸运的SK)   2019-02-11 12:31:00
台北市那些官员搞不懂一格多停的原因不在宽度吗
作者: infinitem35   2019-02-11 12:40:00
法规未限定一格只能停一车 汽车要不要也比照办理?
作者: a123454698 (a123454698)   2019-02-11 12:48:00
常见的白牌机车宽度都查得到,加上下车的空间,原本1m宽如果修法强制规定或是驾驶人自我约束还可以实现一车一格,改成0.7m宽连一车一格的机会都没有了,我看制定这个政策的人根本没在骑机车。
作者: kaj1983   2019-02-11 12:48:00
肥宅没人权就算了,肥车也没车权了= =如果是肥宅又骑肥车的话不就gg
作者: qmaper (~卡片~)   2019-02-11 13:01:00
宽有一公尺?还不是塞好塞满
作者: ltyintw (菈米雅嘶嘶)   2019-02-11 13:06:00
我认为这样反而能杜绝见缝乱插的歪风
作者: menshuei (红茶)   2019-02-11 13:07:00
我猜制定者应该是为了增加帐面上的数量,毕竟议员会“台北市机车格数目”这个东西来质询,要求增加或解决,重新划有办法给议员交代。
作者: et310   2019-02-11 13:15:00
不从考照还有限制车辆持有数下手 拼命动停车格跟盖停车场?
作者: sonofgod (Orz~)   2019-02-11 13:20:00
哪个酬庸废物想的设计...
作者: aalittle (a little)   2019-02-11 13:21:00
没差吧 面积不变的话,热门位置本来就塞好塞满了
作者: sonofgod (Orz~)   2019-02-11 13:22:00
杜绝见缝乱插? 小50照样插啦 那要不要再缩到60
作者: aalittle (a little)   2019-02-11 13:22:00
不过对官员来说,帐面上车格是有增加可以拿来说嘴
作者: incident (平镇金城武)   2019-02-11 13:23:00
其实没有差 现有本来就一堆宽度低于1米的格子根本不会影响到现有的格子 没有重画的必要
作者: a123454698 (a123454698)   2019-02-11 13:30:00
要防乱插直接在格子之间装杆子就好了,交通局只想要帐面格数增加,根本不在乎你的车因为被乱插刮伤好吗而且0.7M宽根本不可能一车一格,还不是一样乱插
作者: kevin3310 (Kevin)   2019-02-11 13:37:00
小阿鲁车宽就70了 缩三小 人不用出来逆
作者: sonofgod (Orz~)   2019-02-11 13:39:00
太窄还要小心隔壁的烂车防烫盖掉了 支架直接刮腿
作者: guaptpan (Gua)   2019-02-11 13:47:00
这明显是为了冲数字好看的做法,一个商品拆成两份卖,产量就增加了(?
作者: op840906 (我爱XXXX)   2019-02-11 13:55:00
干,70公分,我的爱将宽就77公分了
作者: gg1259789 (GGininder123)   2019-02-11 13:58:00
不是啊 啊现在停车格就是一个范围能塞多少就塞满满
作者: kyleliu2000 (kyle0857)   2019-02-11 14:01:00
有差别吗,反正三宝还是会把两格变一格
作者: dwyanelin (wade)   2019-02-11 14:06:00
北市难得白痴政策北市根本没有一车一格的水准,建议直接画没格子的那种,让大家塞好塞满。车越旧越强,市容越丑
作者: relaxcloud (蝉)   2019-02-11 15:18:00
北市根本没差
作者: Preaz (等待 开始 结束)   2019-02-11 15:21:00
跟格数没关系啦,反正都是塞好塞满.除非管制机车数量.
作者: ghostxx (aka0978)   2019-02-11 15:33:00
之前的宽度被桥车子两格三车很难收钱,索性把两格变三格
作者: gamewed (Gamewed)   2019-02-11 15:47:00
汽车也可以划成前胸贴后背,进出车call堆高机反正车宽够就好,都不用考虑进出架车等等问题
作者: ImpactBlue (ImpactBlue)   2019-02-11 16:26:00
车格也进入奈米世代了吗?
作者: lime1207 (吃故事的妖怪)   2019-02-11 16:27:00
这样黄牌不好停进去
作者: schumi3019 (Yes)   2019-02-11 16:28:00
豪聪明啊
作者: ciswww (Farewell)   2019-02-11 16:39:00
若要实施热闹商圈一格一车,车格必须改窄
作者: sonofgod (Orz~)   2019-02-11 16:45:00
改窄干嘛... 防撞杆一根才几百 锁上去就好
作者: coldcolour (Ghost的呢喃)   2019-02-11 16:48:00
白痴吗 他们之前否决黄红牌停机车格用的理由就是宽度不够,现在改下去连白牌也一堆车宽度超过停车格了根本自打嘴巴
作者: sonofgod (Orz~)   2019-02-11 16:59:00
R6宽度695 劲战690 台湾车盲说R6停不下机车格 ???
作者: sdiaa (桂纶镁)   2019-02-11 17:15:00
做表面工夫的高手~
作者: moonzone (虫)   2019-02-11 17:17:00
会插的还是会硬插
作者: SSSONIC (...)   2019-02-11 17:20:00
鬼岛正常发挥要不要也这种方式来增加其他车种的
作者: cayalst (highlight)   2019-02-11 18:32:00
黄牌本来就不能停 不过这样治标不治本不如停一次20这样比较好
作者: raphael1994 (拉斐尔)   2019-02-11 18:44:00
反正一直都不是一车一格啊没差
作者: ballcat (ballcat)   2019-02-11 18:45:00
北市腐的所有办公桌缩减一半,马上多出半个市府空间给大家办活动...大家说好不好!!所有雇员脑容量减一半,马上市长聪明几十倍....
作者: sonofgod (Orz~)   2019-02-11 19:20:00
交通局薪水砍1/3 增加人力应该会更好
作者: wsxe2007   2019-02-11 20:55:00
就一个机车格也能弄成这样 伟哉政府
作者: chlin0430 (阿呆)   2019-02-11 21:11:00
当然缩小画才有更多机车格可以收钱,烂市府,只会抢老百姓荷包的垃圾柯
作者: wxtab019 (天霜凝月)   2019-02-11 21:12:00
就一堆立侧住的 当然不够看过一台车立侧住可以斜超过45度角 位置要多大才够给停
作者: chlin0430 (阿呆)   2019-02-11 21:22:00
就机车商应该废除斜架设计啊,看到立斜架,一台车占两格车位就很赌烂
作者: cayalst (highlight)   2019-02-11 21:33:00
很多老车侧住下去都比45度还低了真的扯
作者: a123454698 (a123454698)   2019-02-11 21:41:00
也不是每台车都有中柱除非直接规定车型审验的必备中柱
作者: Modeler (♥ε ♥)   2019-02-11 21:53:00
什么柱都防不了移别人车的人…
作者: wuliou (wuliou)   2019-02-11 22:09:00
只是要解车格的KPI啦根本没有要解决问题
作者: inferno666 (BA$AK)   2019-02-12 00:02:00
上个月考虑到自己的车只有侧柱 第一次试着停到最边的车位 直接被黏口香糖跟刮黑后照镜= = 真的是上了一课为别人多想根本没屁用 自私点才是对的我一直不懂 停车最基本的潜规则就是早到早享受 没用太奇怪的方式横著躺着在格子里 你管我有没有中柱 晚到没位再扯一堆狗屎把自己移车卡位的行为合理化 甚至破坏别人的车自认在除害 恶心 事后回想希望那口香糖的主人没有爱滋病....= =
作者: CJhang (Civil Jobs)   2019-02-12 07:18:00
45度 中心都上移多少了 真的有角度那么奇葩的侧柱吗?
作者: dsyover (卡尔)   2019-02-12 07:25:00
爱车的人应该都要直接选择停红线或人行道了吧,没中柱错了吗
作者: chiro1982 (together)   2019-02-12 09:52:00
这个政策看准了真正台北市民不骑机车的
作者: lobotime (lobo)   2019-02-12 09:59:00
官员脑袋.....化繁为简 划一个框 不就解决了吗
作者: lovedog0731 (阿优)   2019-02-12 15:38:00
划一个框,四轮会停进去喔我觉得停车格变窄,或许多少可以让人改立中柱
作者: mao3482160 (chuck)   2019-02-13 01:07:00
美你妈意,谁跟你一台车停一个格子,看看台北车站根本没在看格子
作者: a9111075 (a10152308)   2019-02-21 06:00:00
刮刮乐

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com