湖北武汉的刘先生停放在楼下正在充电的电动车被小偷看上，小偷在偷电瓶时意外触电身
亡。小偷家属向刘先生索赔20万赔偿金。最后经法院调解，车主赔偿了5万块钱的精神损
失费。此事引发网民热议。
刘先生说，他住的是老旧小区，业主电动车乱停的情况比较严重，大家都是这样充电的，
之所以发生触电，是因为下大雨，电瓶漏电把小偷电死了。
北青网署名为常青村的作者发表文章“小偷偷电瓶车身亡车主要不要赔偿”。文章认为：
“从法理上说，本案属于一般侵权责任纠纷，如果判断车主负有侵权责任，那就要符合侵
权的构成要件，包括：过错行为、损害后果、过错行为与损害后果之间的因果关系，这三
个要件缺少任何一个，侵权责任都不能成立。”
“第一，车主刘先生存在侵权行为吗？车主乱停车，私自充电确实违反小区的制度，但这
种情况并不会对小偷侵权，小偷如果不去偷电瓶车，怎么可能触电？难道小偷偷盗是其合
法的权利？”
“这里的最大问题是，小偷的死亡与车主的充电没有必然的因果关系。如果小偷不去偷车
，就不可能触电，其他车主也在乱停车充电，他们为什么没有负责，就是因为小偷没有去
偷其他车主的电动车。”
消息一出引发网民热议：“按照法院的逻辑，电力公司也应该赔，不是你供电，能被电死
么？”“电瓶厂家也要赔？生产的电瓶竟然会漏电。”“物业也得陪，不放小偷进来能被
电死吗？”“卖电车的是不是也得赔？”“吃饭噎死了，也得找他妈算帐？因为妈妈做的
饭！”
“法官这种判决简直就是笑话。”“与南京彭宇案异曲同工：都是滥罚枉法。”“中国为
什么总出糊涂法官判糊涂案！”“这个案子，律师拿多少，法官又拿多少？”
“法官的个人及家庭资料可以公布一下，如此判案给大家的感觉就是，当犯罪分子，抢你
、杀你、奸淫你妻女的时候，你要保护犯罪分子的生命安全？无论在哪个国家哪个时代，
这样的判决等于犯罪。”
有网民讥讽道：“以后谁想自杀，可以去武汉偷电瓶车了！被电死后还能给家人留一笔财
富！” “小偷还应该申请国家赔偿。是国家的电把他电死的。”还有网民说：“枉法对社
会危害极大，就像当年的南京判助人者赔款案，助长歪风邪气，碰瓷盛行，老人摔倒无人
敢扶，流毒至今都难以消除，社会为此付出了极大的代价。现在又见小偷死活都得利，受
害者反而都受害，公正何在？”
https://www.epochtimes.com/b5/18/12/19/n10920698.htm
50000RMB，大约220000台币，电瓶被偷还要赔偿，真的太荒谬...