个人看法啦，不出事而言每个交通工具都是安全的没错，但出事时对人的伤害程度就
差很大，除此之外还要再考虑出事的机率。
以飞机而言，每公里伤亡人数是最低的(假设有一亿人分别开车&搭飞机从A到B，死在
车上的人会比死在飞机上的人多) 但是飞机只要一出事存活率超低，除了迫降成功的
以外可能都是100%死亡，所以就有一堆人不敢搭飞机。
再以铁道为例，出事率没那么低，但大部分时候都是小意外，不太会死人，就算这次
普悠玛出轨这么严重的意外，也只有18死 (不要嘘我，如果飞机摔下去可能180死)
那汽车跟机车比，汽车出事就“比较不容易死人”嘛，而两者相比，每公里伤亡人数
汽车比机车低应该也是没啥问题的。（如果有人查得到国内外汽机车的每公里伤亡数
据发1000P)
那干嘛骑车？各种交通方式本来就是成本和风险评估下的个人选择嘛。就像如果要跑
赛道会全身皮衣（搞不好再加个安全气囊衣），但如果骑50m去巷口买便当戴个西瓜
皮也不会有人说什么。当然如果要开车开个50m去买便当... 是比较安全，但应该不
太会有人这样做。骑车方便、成本低，但就要承担相对高的风险。开车安全，但就要
承担成本跟不便，各看各人评估，无所谓对错，也无需嘴炮个没完。
当然会有人说安不安全要看驾驶人，路上骑车的三宝太多拉低机车平均之类的。但如
果一个优良机车骑士能有正确的驾驶观念，他开车的死亡率还是会比较低嘛。再说，
讲了这么多都在讲“意外”死亡，本来就不是在所有人都超有驾驶道德的理想环境下
讨论的，因而“都是they的错”也不太构成辩驳的点