Re: [闲聊] 关于禁止二行程

楼主: allgod (欧尬德)   2018-06-23 13:57:46
※ 引述《freedom2105 (自由2015)》之铭言:
: 先说本人是蛮赞成禁一些臭到不行 、几十年没在保养的二行程
: 举我老家隔壁邻居的一位阿伯为例
: 整台就乌贼车了还照骑不勿
: 叫他去处理一下反而被他骂说还可以骑干嘛去处理
: 有些老人家的观念真的很固执
: 回到正题
: 但是今天有一些二行程是车主有在好好保养的
: 却跟着政府的禁令一起陪葬
: 那是不是可以和政府协商
: 可以把抓排气污染的力度提高
: 然后不要完全禁止二行程上路
“法条明定出厂10年以上的交通工具,必须符合新加严的排放标准,并且要定期验车,初
次验车未过将开罚500元,超过1个月未检验或复检未过可累计再罚1500元,超过半年可再
罚3000元,经直辖市、县市主管机关再通知限期改善,届时还未完成者,就可移请公路监
理机关注销牌照。”
里面有两项概念:
1.排气未过要注销牌照
2.交通工具要符合加严排放标准
显然地第一项你也赞成了,有问题的是第二项
目前的二行程机车,是1998年的三期排放标准
2004年四期新标准出来后,就没有二行程机车再贩售了
也就是说,目前的二行程机车,全都使用20年前的排放标准,而现在的二行程车全部都是
超过15年的老车,并且连十四年前的排气标准都达不到…
让老车继续使用这么陈旧的标准
新车却得为新标准付上更多的开销
再一同享用一样的空气
我觉得这不是很公平的事
(更别说受惠的是后面的车,新车仍只能吸前面的废气…)
即使二行程车无法符合加严标准
现在禁止二行程车再上路真的还好,
每台最少都15年以上,骑也骑够本了
若真爱车,也可以报废车籍不回收,在家供著,没有硬性规定要压成废铁阿
: 例如:
: 1.规定二行程的车回监理站验排气的频率提高
: (如果过期一段期间没验就吊销牌照)
: 2.如果路上临检发现没有近期通过排气检验的证明文件就高额罚金
: 3.积极鼓励民众在路上检举乌贼车
: 毕竟一昧的反禁二行程
: 最后那些真正造成空气污染的还是在路上趴趴造
: 这样折衷的方案 是不是可以逐渐消灭乌贼车
106年统计,总到检率是72%,二行程到检率只有58%
而无论未检或未过,罚钱2000元而已,车子一样可以路上趴趴造
了不起被临检抓到排气再罚1500元而已
至于临检查核,未定检已有未定检罚则,跟排气超标是两件罚则,警方开罚的是后者,警
察在路边临检排气,对警民两方都是耗时且无效率的,我们真的要加强这个力度吗?
再者,与其增强临检、全民检举等等末流措施,从源头管制才是最有效率的做法,不但全
面,不致挂一漏万,又能减轻第一线员警的负担,让警察去做更多事,为何要反其道而行
呢?
: 也可以继续保留二行程车主们的上路权益
: 我相信真的爱车的人是很愿意为爱车多麻烦一点的
: 不知道反禁二行程协会有没有这样跟政府协商过(反年改那样都可以协商了zzz)
: 版友们来讨论看看~
: (理性讨论,小心不要带入政治色彩)
作者: Tudo11927 (黄土豆)   2018-06-23 14:00:00
十年以上车要符合加严标准,那不就是鼓励大家十年大限一到就换车?2008前有车验的过现在六期吗?未来还有更严的七期,那你现在买的新车到2028养得再好还是挂不了牌,反正“够本了,供在家里也好”
作者: Nm025 (我也放妳一个人生活)   2018-06-23 14:02:00
有病的是硬要把二行程机车说成是都市空气污染的源头吧
作者: kf738145th (冷心)   2018-06-23 14:13:00
十年大限这件事其实不是只有台湾在做
作者: cxzeilliot (喔)   2018-06-23 14:37:00
当初标准有过,怎么可以拿现在标准来看。是不合标准才要禁吧,交通部省方便全禁才是烂工厂是移动式数倍,先处理工厂吧
作者: infinitem35   2018-06-23 14:43:00
所以你要20年前的技术可以达到现在的标准??
作者: osiris99 (柚子)   2018-06-23 15:01:00
报废你也要有地方供著啊,只要放在马路上就有机会被拖走;问题是,这是民众自行买的财产,为什么弄的好像只是一个有期限的使用权一样呢?
作者: acn88205 (叹)   2018-06-23 15:07:00
Xmode不是二行程吗......
作者: doremi1210 (残月)   2018-06-23 15:26:00
公家车都没钱吃10年大限了
作者: blue1227 (水太Z )   2018-06-23 15:35:00
支持禁止二行程!! 推
作者: doomerptt   2018-06-23 15:38:00
工厂更新设备符合更严环保 是症府有补贴好吗 包括企业的柴油货车 印象政府补助10~30w让(每辆)加强过滤系统之类那人民是直接禁耶 又没补助 也没配套例如加装甚过滤啥的对人民的车是直接拉高排放标准 然后你自己想办法搞
作者: coppi (JOSIPA LISAC When a man)   2018-06-23 15:44:00
一二期车用的是三期标准验,然后验排气标准其实早就私下改过了,以前是没有要co加co2合起来大于8的条件 政府直接改掉了,然后你想一下现在买六期新车,等到七期排气出来他跟你说要符合七期标准,不然车不要上路,在家看漂亮也不错,这样似乎也很合理对吧,2018车2021不可上路工厂占地巨大,有设备改善可能,你觉得老旧二行程有啥新科技可以改善排污可能?新的缸内喷射科技对吧,但政府没有补助光阳推广缸内直喷二行程科技阿,如果政府愿意像ggr那样一台补助好几万让二行程改用缸内直喷科技,我相信很多车主会去弄,但他们现在没有阿,反正就是加严排放标准,不会过 就放家里阿,关政府什么事?
作者: gtmmy (小明)   2018-06-23 15:49:00
反正火烧不到自己 说风凉话嫌弃别人都好
作者: zames0625 (LNDK)   2018-06-23 15:52:00
等改到五期排放标准的时候希望那些酸民能说一样的话
作者: bus77116 (软)   2018-06-23 16:24:00
原来对某些人来说,禁止是治本的做法,那我们要不要完全忽视交通工具带来行的便利,而因为有三宝禁止所有车辆上路? 没有回忆跟文化的民族才会把老房子老车子都视为碍眼的垃圾。
作者: vwpassat   2018-06-23 16:35:00
除反重力引擎以外的所有产品都应该禁止,包括火力发电厂、电动汽机车。
作者: scoutking85 (85之王)   2018-06-23 16:50:00
重点在没有保养的老车有没有一个合理的退场机制 而不是通杀 当退场机制有落实执行 剩下来的老车肯定少之又少 对空污的影响还会比工厂大吗?
作者: coppi (JOSIPA LISAC When a man)   2018-06-23 16:54:00
加装缸内直喷要多少呢? 你肯定没研究过 因为目前没有这种套件出现 也没有人开发贩售 你觉得车主要上哪花钱加装?基本上要环保 很好啊 但是用违反物理限制的条款禁止上路没有改善的空间跟余地 你也觉得很好很合理?最奇妙的就是 台湾的排气法规很严 但台湾的空气很好吗?仔细想想 这件事情在往对的方向前进吗?
作者: incident (平镇金城武)   2018-06-23 17:10:00
就我对四行程车的了解 缸内直喷要改也改不了
作者: bus77116 (软)   2018-06-23 17:34:00
不符合出厂时的规定不能上路,没有问题。如果觉得旧标准太宽松,加严也应该是A车车主能努力保养通过的程度。人民财产权遇到公共利益时得退缩,可是我们的政府有采取侵害最小的手段吗? 老车价值不是你我说了算,不过车子确实承载时代的记忆,原Po也知道文化和环境需要取舍,两者绝对不是零和游戏。二行程污染较高是事实,原原Po提出解决方案要尽力减少不保养的破车,让有价值的老车能持续行驶,甚至增加税费将外部成本内部化,都是可行的方法,现在的做法除了懒和利益外我看不出有其他理由。
作者: GORDON2037 (西风)   2018-06-23 17:47:00
台湾法规准你改引擎喔? 讲的好像改缸内直喷很简单?台湾唯一一台有缸内直喷的车是光阳的X-MODE,但是莫名奇妙也跟着被停产了啊,明明通得过4.5期环保耶?现在还是燃煤发电,要讲电车环保还是省省吧。
作者: tommyyx2004 (哈囉)   2018-06-23 17:58:00
我看之后连狗肉都不能骑了 2030全面消灭机车都有可能软性机车屠杀
作者: sma24934721 (自在)   2018-06-23 17:58:00
现在就是通杀,然后"空污抵换",把这些卖给工厂,让工厂更爽爽排毒气给大家
作者: ballcat (ballcat)   2018-06-23 18:01:00
https://www.youtube.com/watch?v=AiaQ5zBr28g‘汽机车排气’交换‘工厂空污’看看官员如何从大家身上挤出所谓"碳权"交易给工厂!!
作者: lovejessic (车干)   2018-06-23 21:14:00
所以你觉得把机车干掉 然后让工厂排放增加比较好
作者: Marzzze (Marzzze)   2018-06-23 21:21:00
讲文化就只会跳针文青 跟厉害了你的国禁摩有87分像
作者: freedom2105 (自由2015)   2018-06-23 23:54:00
为什么一堆人会跳针禁摩给工厂增加排放阿… 逻辑在哪
作者: coppi (JOSIPA LISAC When a man)   2018-06-24 00:02:00
因为那是现实
作者: av08 (甲甲让爱滋生)   2018-06-24 00:14:00
为了那一点老车 让其他用路人都要吸那种恶心空气本来就不对了
作者: coppi (JOSIPA LISAC When a man)   2018-06-24 00:52:00
2015年二行程pm2.5占1.15% 到了2016年车辆数量减少的二行程占2.6% 有没有觉得哪里有点特别?
作者: pilipilix (APTX-4869)   2018-06-24 09:47:00
推这篇,有就数据和推文作辩论。另外上方连结影片中说明移动污染源改善要求较固定污染源高,因此引发禁摩把碳排送予工厂的疑虑。但这不也说明:即便改善幅度可以讨论,但标准加严是工厂、发电厂、汽机车共同要求。若老车只需符合旧法规不需改善,也能说成限制其他排放把碳权交给老旧机车啊。
作者: dsa888888 (KurumiNZXT Kraken X61 C)   2018-06-24 11:30:00
讲白就是不想换车而已
作者: donation12   2018-06-25 07:15:00
有没环保署以外的研究数据? 环保署的数据怎么来的?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com