Fw: [爆卦] 政府错了,机车才是最干净的交通工具

楼主: ballcat (ballcat)   2018-05-28 18:15:26
虽然内文很长, 但是我觉得该文写的不错
不过要扭动官员的思维, 真的要大家的团结才行了
老是污名化机车, 这样真的不行
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1R1yE-pC ]
作者: doomdied (Died) 看板: Gossiping
标题: [爆卦] 政府错了,机车才是最干净的交通工具
时间: Fri May 25 16:05:13 2018
互动图表网页版 http://www.died.tw/2018/05/blog-post.html
[At first,这边所谓的交通工具,定义为使用燃油(汽油、柴油)的交通工具。]
五月中时,新任总统府祕书长陈菊表示“新北市机车全台最多 污染超过深澳电厂”,言下之意
就是机车很污染就对了。
http://www.cna.com.tw/news/aipl/201805160005-1.aspx
政府每次都拿最弱势的机车开刀早就不意外了,之前当上行政院长的赖清德“抗空污”也是先
砍机车再说,反正政府与论就是让民众觉得机车污染很大,但事实真的是这样吗 ?
错,在汽油车、柴油车、机车三者中,机车是最干净的。
以平均单辆总排放来看,机车不到汽油车的二分之一,更不到柴油车的十六分之一,若只看
PM2.5排放,单辆汽油车平均是机车的三倍,柴油车则是将近机车的七十八倍。
https://i.imgur.com/C1n0EMT.png
结论讲过了,来说说数据是怎么来的,目前政府的空污统计最新版本是民国102年的“TEDS9.0
版排放量查询”,之后的资料都是推估的,所以实际上都不是真实数字,本篇就以102年统计数
字为准。(使用资料为"TEDS9.0_污染源版排放量分类统计表_台湾地区.xlsx")
https://teds.epa.gov.tw/new_main2-0-1.htm
首先来看政府的分类统计表,内容切分成很多细项,而汇总时将车辆合并在一起,所以一时很难
看出出不同车种的污染差异。
https://i.imgur.com/iu6ZuN4.png
既然分辨不出车种,政府就很容易操纵数据来带风向了,以PM2.5来说,车辆排放占了总量的23%
,而台湾机车数量多是众所皆知,所以就很容易将风向带到机车污染高,抗空污要砍机车,而且机车向来
是弱势族群,被砍没得反抗,所以政府每次都这样操弄数字然后对机车开刀,而不对实际排污大户去做处
理。
https://i.imgur.com/abeZvkW.png
实际上机车真的污染比较高吗? 如果把汽油车、柴油车,机车分开来看,机车占PM2.5总排放3.74%
,而柴油车的排放则是将近四倍的13.92%,若看整体比例,车辆的PM2.5排放超过六成都是柴油车
所造成,但是政府对于柴油车有相对其污染比例的管制吗 ? 没有。
https://i.imgur.com/ilqFZS2.png
前面都是以总量计算,但是汽、柴油、机车数量还是不一样,所以若把数量加进去会能更明显看出
车种之间的污染差异,从交通部公路总局的统计查询网,取得“机动车辆登记数-按县市别及使用
燃料别分”,可以查到下列汽、柴油车辆资讯,因为污染资料是102年的,所以车辆数我们也使用
102年的数字来计算。
https://stat.thb.gov.tw/hb01/webMain.aspx?sys=100&funid=11100
https://i.imgur.com/LYYgqIO.png
先取出汽油车、柴油车、机车的数量,方式很简单,汽油总计扣掉机车(汽油)总计就是汽油车总计了
,会这样算的原因是,若你仔细看数字,汽油+柴油数量不等于总计,因为还有其他燃料车种,所以
得用汽油总计去扣机车(汽油),才能得出汽油车数量,而柴油车数量直接用上面的就好。
得出的各车种数量再去跟前面空污排放数据整合,可以简单算出下面的表,因为排放指标太多,所以
我只拿了PM2.5跟所有空污排放总计来比较,其他指标先略过(如NOx - 柴油车占总量37.79%,CO -
汽油车跟机车加起来占总量65.72%)
https://i.imgur.com/83DMLr1.png
这边我们可以很清楚看到,以车种单辆平均排放来看:
一台柴油车平均一年排放406.3公斤的空气污染,约是汽车的八倍,机车的十六倍多。
若只看PM2.5,一台柴油车平均一年排放15422.2公克的PM2.5,约是汽车的二十五倍多,机车的七十七倍多。
https://i.imgur.com/C1n0EMT.png
简单来说,若只看燃油车辆,机车是最干净的交通工具。
-
最后说个题外话,每次都有政府官员在那边说机车是主要空污来源,我研究了很久,各种可信数据都
不支持这个说法,唯一看到可能的来源就是wiki上“Air pollution in Taiwan”这篇有提到机车是
台湾空污主要来源,但其根据是二十多年前,来自1996年的一篇报导“Airborne Menace”,这已经
过时太久,跟现今环境差异太大,早就没参考价值了,目前台湾机车只要符合现行环保标准,绝对是
最干净的燃油交通工具。
https://taiwantoday.tw/news.php?unit=14,29,34,45&post=23851
※ 编辑: ballcat (122.116.163.245), 05/28/2018 18:28:54
作者: Tudo11927 (黄土豆)   2018-05-28 18:33:00
作者: springman (司布林)   2018-05-28 18:36:00
Good!
作者: GYao (冬瓜奶好喝)   2018-05-28 18:37:00
真相推
作者: ciswww (Farewell)   2018-05-28 18:43:00
小客车虽然排气量大,但每公里污染物排放却比机车少http://cis.pixnet.net/blog/post/45434469鹢M大家常更正 http://cis.pixnet.net/blog/post/45434469虽然大家常抱怨新一期排放标准太严格,但每公里污染物仍比小客车多。125cc机车的引擎燃烧控制要做到汽车等级实在有成本限制至于机车是不是主要污染源,随便一台大货车都比机车脏但你要想什么是主要? 例:世界主要产油国不等于最大产油国
作者: mepass (努力浪费人生)   2018-05-28 18:52:00
125载一个人 1500载四个人 怎么算都知道哪个污染大
作者: ciswww (Farewell)   2018-05-28 18:53:00
请看我的连结再算,不要只看排气量
作者: hector958 (Hector)   2018-05-28 18:53:00
楼上有考虑街头车口数的密度吗?
作者: poco0960 (poco)   2018-05-28 18:53:00
这个战不完啦,一台柴油大客车污染严重
作者: ciswww (Farewell)   2018-05-28 18:54:00
125载一个人 1500载一个人,结果1500污染较少!
作者: poco0960 (poco)   2018-05-28 18:54:00
但一次可以载40多人,机车合法乘载最多就2人机车燃料转换效率也输汽车输很多算每台机车都两个人好了,20台机车污染也比一台公共汽车严重
作者: schumi3019 (Yes)   2018-05-28 19:02:00
台湾官员都在讲干话和射箭画靶,有些数据很早就有了,要反机车什么事都做得出来
作者: dwyanelin (wade)   2018-05-28 19:07:00
高调,另外原来柴油车这么污染喔,好处是动力比较好?
作者: nodefeat (讦六谯)   2018-05-28 19:16:00
柴油车一直以来主打都是高扭力
作者: ciswww (Farewell)   2018-05-28 19:20:00
台湾数据中的柴油车...你跟在卡车后面骑就知道了
作者: lafeyo523 (肥泳惧拉肥油)   2018-05-28 19:21:00
不用卡车 新款的柴油车也是 就一股臭酸味
作者: mr2gts (edsion)   2018-05-28 19:23:00
路上公共汽车 游览车 大货车排出来的废气 每次经过都觉得很不舒服政府应该要先管这些大型车辆吧
作者: ciswww (Farewell)   2018-05-28 19:25:00
公共汽车可以检举,县市交通局会找客运公司游览车 大货车就很难管
作者: poco0960 (poco)   2018-05-28 19:31:00
柴油车新车已经很好了...老柴油车排气又臭又毒
作者: jones2011 (σ゚▽゚)σ)   2018-05-28 19:41:00
燃油车当然比电动车环保电动车,又可称为coal-powered car
作者: dwyanelin (wade)   2018-05-28 19:49:00
屌推
作者: scoutking85 (85之王)   2018-05-28 19:53:00
作者: acn88205 (叹)   2018-05-28 19:55:00
如果每公里污染物机车>汽车 那这些政府空污数据怎么来的? 我觉得是单位出了问题 刻意带风向 如果汽车比较环保 那好啊大家都开车顺便塞车 水
作者: Apologize924 (Apologize)   2018-05-28 20:05:00
就算汽车比较环保 持有成本还是不一样
作者: jeeyi345 (letmein)   2018-05-28 20:21:00
运输业哪有什么新的柴油车
作者: yoanzhong (Frank Castle法蘭克城堡)   2018-05-28 20:24:00
汽车比机车环保?所以现在汽车才开始要用0W20的机油挽救油耗很烂的劣势阿 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
作者: a97634493 (UDA)   2018-05-28 20:30:00
一人汽车满街跑..反正禁摩我就开车嘛
作者: kakajava (Come to papa)   2018-05-28 20:37:00
你这么一说,贵贵的汽车是要怎么卖,挡人财路囉
作者: aweiweek (aweiweek)   2018-05-28 20:46:00
汽车要满载的情况下才能跟机车比
作者: FantasyNova (F.N)   2018-05-28 21:29:00
八卦那篇才是带风向的小客车排放标准就比机车还来的高 每台车单位里程在算的,跟排气量根本没有关系。有点常识的都知道小排气量的燃烧环境跟效率还有这么少的触媒装置还有废弃处理距离机车比汽车的不环保是先天上的弱势如果要把道路使用面积算进来当然是另外一问题最简单的就是把验车的环保排放标准拿出来比就清楚了汽车 欧盟345期 台湾45期 机车台湾456期
作者: vaper (风雨飘摇的世代)   2018-05-28 21:42:00
那全民骑机车囉~~~对了,那怎么全家出游啊?全家一人一台机车出游,感觉还不错~~~对了,那小孩怎办?
作者: acn88205 (叹)   2018-05-28 21:46:00
不是啊 那我说 汽车为什么空污比机车多啊 800多万车vs 1376万机车 为什么汽车的空污比机车多 怎么没人要理我
作者: springman (司布林)   2018-05-28 21:55:00
可能汽车开比较远吧!
作者: crow0801 (multitude)   2018-05-28 22:00:00
选举到了,就这样,各种带风向
作者: incident (平镇金城武)   2018-05-28 22:39:00
作者: loveappear (好吃ㄟ)   2018-05-28 22:44:00
Gogoro明明就是燃煤车,污染最严重的机车
作者: roiop710 (Ein)   2018-05-28 22:46:00
学者学到后来沦为政府工具,写出真相的... 谁敢
作者: a60130chen (不要乱开远灯啦干)   2018-05-28 22:51:00
环保就假议题啊,大企业违法排污后来还不是不了了之只是想要稍微替机车平反一下就会变成2轮4轮对立难道会因为4轮最污染大家就不开吗?不可能嘛~难道2轮最环保就会强制大家都要用2轮吗?也不可能啊大家努力做的资源回收最后因为没有厂商要,还不是进焚化炉烧掉,环保个屁
作者: ciswww (Farewell)   2018-05-28 23:01:00
因为最近塑胶新料(非回收料)的价格便宜 所以资源回收价贱
作者: poco0960 (poco)   2018-05-28 23:08:00
污染物一堆,你指哪一样?全部参再一起做撒尿牛丸?管制的非管制的,CO2要不要算污染物?所以我说,这个要战根本战不出个所以然
作者: fsbcwl (食生小鲜肉)   2018-05-28 23:12:00
推一个
作者: poco0960 (poco)   2018-05-28 23:13:00
CO.NOX.SOX.PM2.5全部拿出来战,最后再来战排碳量战玩排碳量再来战效率?最后战一战大家都不要用火了,全部来过原始生活
作者: Bingshean   2018-05-28 23:50:00
中小企业,制造业是某X的背后金主,不敢动啦,只会拿最弱小机车开刀
作者: ciswww (Farewell)   2018-05-29 00:04:00
其实机车在CO HC NOx都输喔,想赢的话请厂商做标准更严格的车款吧
作者: CJhang (Civil Jobs)   2018-05-29 00:34:00
油耗有抵消污染物的排放量吗?
作者: HsihHan (希汉)   2018-05-29 00:57:00
能源效率高不代表耗能总量低喔 机车的机动性省下的时间可以少浪费很多能源 再者车重冷气等比下去 机车节能多了
作者: poco0960 (poco)   2018-05-29 00:57:00
排放标准去Google一下吧,单一车辆排放比较机车赢的大概只有pm2.5跟CO2台湾排放标准都是抄欧盟美国的就是了冷气先不说,要把车重算进来会出现很好笑的数据你要算每公斤排放?综合的计算其来,到最后就是公共汽车碾压全部虽然柴油车各项排放都最后一名,但是人均排放跟各种参数统计计算之后,公共汽车就是最佳的解答排放统计还有把行驶里程时间算进去,自小客大客货还比机车少的话,那这个数据还真的见鬼大货车每天基隆高雄两趟就1.3k去了,大部分机车1.3k大概要骑2-3个月人家一个月下来的量,很多机车可能跑到报废还跑不到
作者: dontSleep (dont Sleep)   2018-05-29 02:00:00
1500载4个人真他妈干话天王,天龙国有多少台车有到四人XDD大多数都嘛一个人
作者: JasonChou007 (酷杰哥)   2018-05-29 03:10:00
推~~~
作者: asas8707 (yee工)   2018-05-29 08:24:00
作者: FantasyNova (F.N)   2018-05-29 08:25:00
单位就是行驶每公里产生的排污 有这么难理解吗?
作者: jones2011 (σ゚▽゚)σ)   2018-05-29 08:59:00
当有人尝试用复杂的方式告诉你某件事时,通常有问题讲白话一点,一台机车跟汽车平均每年产生多少污染?移动需求是刚性需求,通常不会有明显改变就算有改变,也只是从某一群人,换为另一群人
作者: poco0960 (poco)   2018-05-29 09:21:00
机车使用平均里程数比客货车少那么多,要怎么比机车每年跑一万,自小客每年跑三万,大货车每年十几万这个问题本来就是很复杂的问题,每个族群都可以把他有利的部分拿出来,把他人缺点放大
作者: jones2011 (σ゚▽゚)σ)   2018-05-29 10:28:00
讲白话一点,机车被禁,就会改搭客运或步行吗?对市区的可能是,但郊区的人改成开车的可能性更大
作者: poco0960 (poco)   2018-05-29 13:00:00
还不是台湾人太懒,车辆持有成本有便宜日本一堆住宅区到公共汽车站走路20分钟,人家还不是在走
作者: SSSONIC (...)   2018-05-29 15:01:00
你以为他们不知道吗
作者: yahii   2018-05-29 15:11:00
作者: acn88205 (叹)   2018-05-29 16:31:00
拿出证据日本人走到公共汽车站 新干线要20分钟 谢谢 根据我的认知他们都市的站点很多 根本不用走那么远台湾人光是要在屏东盖个高铁站就干干叫 笑死人 是不知道屏东人搭到左营还要转车转两三个小时浪费时间喔?
作者: ciswww (Farewell)   2018-05-29 17:05:00
那是市中心的密度,更多人住在外围
作者: yzfr6 (扮关二哥!)   2018-05-29 22:09:00
最好每台四轮每次出车辆都能满座
作者: ciswww (Farewell)   2018-05-30 03:36:00
但是即便四轮只载1人,每公里污染物仍少于1人机车
作者: jones2011 (σ゚▽゚)σ)   2018-05-30 03:57:00
好笑的点在于,每次评比污染量时,就把二行程纳入然后直接略过小客车跟四行程机车的直接评比也没看到在评比时,四轮直接把大货车纳入再去比阿若是单比较小客车跟四行程机车的污染量小客车的年均污染量都是四行程机车的数倍以上
作者: ciswww (Farewell)   2018-05-30 20:16:00
作者: chtomea (难道要这样过双面人生?!)   2018-05-31 05:27:00
楼上注意一下 环保定义是什么 是只有空气排出的污染物吗?你过度于一氧化碳.碳氢化合物的比较量了 汽车这部分吃香但实际上这两种气体的量.相较于二氧化碳的量其实是很少的至于相对吃油的汽车 二氧化碳的排放量永远是远胜于机车再回过头思考环保的定义吧?想想北极熊的家汽车自1990后 就不在往省油的方向去发展了 而且干净发展所以他们的空污率相对机车低 可是并不代表二氧化碳就少了
作者: ciswww (Farewell)   2018-05-31 06:28:00
楼上何不看一下排气定检检查那些项目?然后“汽车自1990后 就不(在)往省油的方向去发展”看来你误会很大喔
作者: prn258 (RepRon)   2018-05-31 11:30:00
问题不就在第一句交通工具的定义吗? 这肯定是十年前的定义 如果不是 那这份研究在现代真的很没意义
作者: chtomea (难道要这样过双面人生?!)   2018-06-01 03:15:00
你好像很会搞错方向 污染物HC跟CO是可以因为制成而降低但是CO2却是看油耗 汽车油耗的确高于机车 这是不争的事实
作者: ciswww (Farewell)   2018-06-04 22:10:00
因为HC CO的毒性比CO2更严重

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com