新闻来源:苹果
新闻标题:高职生骑车爆头亡　这两男谁责任大？
新闻内容:
新北市一名下月将毕业的男高职生，昨无照骑机车上学行经人孔盖时，疑为闪避前方正要
左转的机车，不慎打滑摔车滑向双黄线，惨遭对向ＢＭＷ轿车辗过头部惨死。
《苹果》报导，死者吴姓男学生(17岁)就读谷保家商三年级。昨上午7时许，吴生骑着刚
买不久的机车行经三重三民路，见前方由高姓男子(63岁)骑乘的机车打左转方向灯，吴生
正要煞车闪避时，轮胎刚好压过地上的人孔盖，顿时连人带车打滑摔出，擦撞高男的机车
后，吴生被甩向对向车道，遭黄男(65岁)开的ＢＭＷ轿车辗过头部。
律师林富贵认为，法律上有“期待可能性”的前提，若黄男无法预见死者会滑到他的轿车
前，以及没有足够反应时间，过失致死罪恐难构成，但若死者自摔是因高男切换车道造成
，高男虽有打方向灯，也将因未礼让直行车而构成过失责任。（即时新闻中心／综合报导
）
新闻网址:http://goo.gl/wk5nUa

不是本来就是这样吗？ 杀人人孔盖家属可以告国赔耶

这有点刚好...

黄男金虽小 有也高跟人孔盖选一个吧

当然是无照自己负责啊，根本不能上路

前后车，哪来的礼让直行车？还是不是前后车？

后车是否有超速?

纯嘘无照跟肇事责任无关

说无照与肇事责任无关的人真的颇呵，下次看到10岁开20顿卡车，千万别报警呦

楼上，我还真的看过十二三岁的小孩在开三吨半…

那样转得动方向盘吗= =?

法律上无照好像真的跟肇事责任无关...?

本来无照跟肇事责任就无直接必然关系，无照自有行政罚处罚，肇事归属仍应按实际情况厘清，按x850591的逻辑，今天有个技术高超的车手无照驾车就一定有事囉?问题根本不是有照无照阿....

无照跟肇事请分开看好吗

换个方式说今天一骑车高手无照骑车绿灯直行，有照先生红灯右转，在高手无可避免之情况下出车祸如何论处?我想答案很清楚

无照都高手了为何不考个

他只是举个比较明显的状况来说明

问题不是有无照？那修法废止就好了，为什么要考，持大刀上捷运违反社维法而已，不要怕怕喔无照高手被撞也是 自 找 的，他根本不该上路

无照 保险不理赔

无照与有肇事责任与否及有无尽行车注意义务有关否无一定答案，有判决就无照部分直接认定有过失全文也无说明他有无违反何行车注意义务，检索无照查看看囉

撞死无照不用负责、那撞死不该出生的人是否比照办理啊

无照本来就跟肇事责任分开啊 有人法律常识待加强

明显就死屁孩的问题啊

鬼岛法治概念落后又不是第一天的事了 就算无照也顶多要看情况负部分责任 法律都不想去弄懂跟无照上路有啥两样?

也太刚好…BMW车主很衰 然后嘘一下改管车

无照只是多开一条无照驾驶而已，一堆有照的还不是三宝驾驶。

死者的爸爸也有责任 自己的儿子没驾照还送机车给他 而且屁孩一定爱屁 肯定骑快

可能没考驾照不知道不能骑那么快吧 最大责任就家长

无照本来就和肇事责任无关

预见可能性吧！

达尔文

嘘无照不该上路 马路上行人和自行车都不用驾照照某楼的逻辑 他无照他不该上路

嗯...无照跟责任没有关系，他无照上路顶多吃罚单，除非你能举证他是“因为无照”而导致事故，但是这有可能举证的出来吗XD 顶多法官认定上会有些许影响而已

无照与肇事责任在法律上确实无关但在事实因果关系上是有关的虽非直接因果(不是因为无照才车祸)但有间接因果关系(无照→不能上路→不会发生这次车祸)不过因果关系什么的都是浮云法官还是会以法律关系来看至于有人说什么高不高手的问题根本好笑难道说，你枪法很好就可以持枪？就不需要有警察、军人等特殊身份或执照吗？就如同无照跟肇责无关是不是高手跟她无照上路也根本无关不是说你是高手就能无照上路无照你就不该上路出车祸，害人害己

台湾法治太落后，国外无照出意外不是6000了事，不管对错都有责任，呵呵不是出事，我6000给你，你拿我没办法

同意楼上大大，鬼岛真的不是叫假的，法治真的太落后了

觉得无照就是先错在先，说不定他不知道人孔盖会滑吧?

无照行驶单行道撞了逆向 肇事当然是逆向啊

有些人的逻辑真的很好笑 无照本来就不该上路 那还要驾照干嘛？真的是屁孩帮屁孩说话

无照还是要负该负的肇事责任啊@@ 但是不能因为无照就把责任全推给他啊....

把错都推给无照的话,才是真正的鬼岛,全给乡民判就好啦

怎么感觉他在压人孔盖之前就已经在滑了

今天来个无照负全责，明天来个超速关十年，后天来个闯红灯唯一死刑。车版的法律观念真棒！相信正义魔人们这辈子一定都没犯过错！！！^.^b

无照如果肇事刑责会加重但若是被撞就要看是谁有过失想想无照停红灯和有照的同时被酒驾撞的例子就好了很简单的道理

驾照没办法做为驾驶技术的依据 很难懂？

无照跟肇事本来就两回事

本国法治落后 ----> 请看看立法者平常做什么? 选民服务~