Re: [新闻] 车位窄又少 北市机车停车难

楼主: alex6704sv (~崴~)   2014-10-28 12:10:34
※ 引述《pdca (标准化管理模式)》之铭言:
: http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/825009
: 法订宽度一米 常见车格缩水
: 〔记者黄立翔、蔡颖、吴亮仪/综合报导〕机车停车格在街头随地可见,但很少人知道,
: 根据“道路交通标志标线号志设置规则”,机车格最少要宽一公尺,以“方便骑士出入”
: ,但据实测,台北市闹区机车格大多宽度不足,还会出现“两格挤三车”、“三格挤五车
: ”的硬挤乱象,停机车不仅是娇小女性的恶梦,也形成市容乱象。
: 交通部路政司监理科长赵晋玮说,目前并未强制规定一车格停一机车,因管理困难所以无
: 法开罚。交通部将全面检讨机车格划设及收费,考虑优先选定部分收费停车格,试办一车
: 一格,希望终结机车停车乱象。
: 依据道路规则,人行道可不用设机车格、只要设机车停车区,长度足二公尺就可,但路边
: 停车格则规定宽度须一到一.五公尺,长度则需二到二.五公尺。
: 3格停5车 停车、牵车都难
: 记者十月针对台大公馆、师大、台北大学民生校区、交通部、立法院、信义百货区周边十
: 三个点进行抽测,发现除了较大干道及政府机关旁,很多停车格根本不到一米宽,包括新
: 光三越、台电大楼等处,宽度仅八十公分;台北大学民生校区旁巷弄,可见到“窈窕”机
: 车格仅七十公分宽,车格大小“一国多制”。
: 路政司运输管理科长廖谨志说,大部分机车的宽度(两侧手把总长)约六十四到七十公分
: ,多出的卅公分是供骑士侧身进出,或让机车转入车格有足够角度。
: 实测也发现,捷运、百货、大学附近机车位严重不足,许多机车便如吐司面包左右紧贴,
: 其他骑士想要取车,得乔半天才能脱身。有的骑士停车甚至可能因太贴近其他机车排气管
: 而烫伤。以信义区新光三越旁为例,平均十个停车格,硬挤了十三辆车,但这里机车格每
: 次收取廿元停车费,骑士抱怨:“我缴了费就应享有这格车位的使用空间,有其他车侵入
: 我的车位,停车费应要打折。”
: 台北市停车管理处长张哲扬表示,车位宽一公尺若有误差应是施工厂商划设失误,会要求
: 改进,或改采划设“停车区”取代传统车格。
: 机车格常涂销 车位严重不足
: 交通部路政司科长朱大庆说,全国领牌机车高达近一千四百万辆,各都会区也都有类似台
: 北市机车停车位不足的情况,只是北市较严重。
: 有机车骑士反映,交通单位长期以来“重汽车、轻机车”的心态一直未改,机车停车位常
: 遭涂销,也是车位严重不足原因之一。
这个现象在市政府最最最明显
因为位子本身就很少可是需求量又很多
机车停车格都是每台黏在一起到极致
根本不管你车子怕不怕刮到
很多人要把车子牵出来都是卡住的状态
女生或年纪比较大的跟本拉不出来
昨天晚上刚停好车就帮两位车主把车子硬乔出来
还有位车主把别人的机车撞倒了还好是很旧的小机车破烂到倒了也没差那种
跟超拥挤的机车停车空间比起来
旁边就是超级超级超级空的汽车停车场(LAVA对面)
差不多可以停两百台车的空间只有不到四分之一的车子停
假日有可能停满但是这代表假日会有一堆汽车往这边挤
台北交通已经够塞了还要压缩占用道路空间小的机车变相提倡占用道路空间大的汽车
开车的很多又自以为比骑机车的高人一等
满满的双B大B(宾利)车主们你们歧视骑士们的时候有没有想过没有我们这些穷人你们怎么会有办法赚那么多钱
回到正题台湾的交通政策如果还是假提倡大众运输私心还是偏向汽车的话台北永远都在塞车的车震当中
如果没有像需要有停车位证明才能买车的这种限制政策和真的有心发展大众运输还有其他完善的配套政策台湾人永远都在吃烟
中国的限制汽车政策其实还不错但是台湾好的不学学那些自以为改善市容的禁摩政策
不要说只有台中有而已
当初禁行机车只有台北市的中山北路才有现在全国都看的到
错误的政策比贪污更可怕
错误的政策可以杀人
作者: zebra01 (莫忘初衷)   2014-10-28 12:22:00
政府的想法就是没这么多钱就不要骑车搭捷运有钱就去开车不要骑车
作者: gkkcast (白目臭宅羊 O.O)   2014-10-28 12:55:00
结果不便的大众运输造就车价(一、二手)高涨
作者: westley (That is the reason why)   2014-10-28 13:44:00
搭捷运的费用很可观阿
作者: Yaiba (绯心刀刃)   2014-10-28 13:53:00
楼上...考量停车时间和停车费 机车成本其实捷运没有比较贵.主要是一次多点 停留时间短 才会有比较大的差异比如台北火车站...补习班街 去那里停车还不如坐捷运现在停车费一次20元 就还会感觉停车便宜...算小时的...大家都不骑车了...不过一小时5元我可以接受...XD
作者: westley (That is the reason why)   2014-10-28 14:10:00
抱歉 你算上时间成本 还是机车便宜 我可以拿我算出来内容给你看 不过机车是有另外的车祸风险 这个无法计算而且 要加时间成本的普遍来说是捷运
作者: Yaiba (绯心刀刃)   2014-10-28 14:31:00
我是指...去一些找不到停车位的地方...所以我提补习班街另外很多地方停车不用钱这也是成本考量的点如果去的地方不只要收钱 还不一定找的到停车位...乱停又超会开单的...那捷运就真的是很好的选择如果你感觉停车位很好找...那我想版上抗议车位太少是....?比如说京站...送女朋友去坐车...骑车去...找车位就要很久..坐捷运...一下就进了京站...乱停...下来就一张六百...不过我是没乱停过另外京站有30分钟10元好像的车位...但我等30分钟还进不去..其实各种成本真的也不好算...像坐捷运会碰到乱砍人=.=骑车会到三宝...但骑车成本真的也没低到哪里去...停车费 油钱 车价折旧 轮胎煞车皮传动耗损如果今天真的只有要载女朋友去京站...我会选择坐捷运当然...骑车转捷运...哈...但如果连捷运站都要收停车费了....我可能会坐公共汽车转捷运
作者: beyondbaal (ドラえもん~★)   2014-10-28 15:55:00
实施要车位才能买车按照这些公务员的逻辑也不会特别跑一趟来做确认(一格多用or实际车位是否足够等...)更何况租/出租停车位的人其实也不在少数 这些流动性车辆的处理也是问题 不是不可行 但是照台湾人长久的陋习下来看政府肯定是需要吃了秤砣铁了心才有办法落实这种政策 可惜各各都是演戏一流的政客╮(╯▽╰)╭

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com