推文有被断开的危险，阅读反而困难，所以就
回文了。
SRAM那个胎压计算机长久以来(其实也不是真
的很久)都是有点争议的：有人服膺，有人怀
疑，甚至嗤之以鼻。
以我自己的观察跟解读，在岛野跟Campy的专
利包围网限制之下，无可避免地，SRAM一直都
走比较激进的路线，甚至剑走偏锋，为的就是
要在市场站稳并自成一家之言。
这种倾向在收购ZIPP跟Quarq之后更形明显，
像是为了消灭自己做不好的前变而力推前单盘
系统(欸等等真的是这样吗？XD)。
因为我有一些不同系统的轮组—开口，管胎，
无内胎，无框钩，框煞，碟煞，碳框，铝框，
所以之前就跟着SRAM的建议值都走了一遍。
我自己的结论是：同路段(中社剑南风柜嘴等)
的成绩差不多，舒适度没有特别的增长，但是
轮子拖着我的感觉一直挥之不去，有点恼人。
所以就如同我先前推文所说的，SRAM的计算方
式应该是某种方面的科学，但是在那种科学面
前，我选择了偏玄学的那一边。
好啦不开玩笑，其实从开始骑公路车，我是一
直在留意胎压议题的。管胎流行的时候，我也
常常很鸡婆地建议别人“管胎的建议胎压上限
是用来黏胎，或是骑场地用的”。当时也常常
得到别人一个大大的“蛤～～～？？”
我现在的想法，是真心建议选用Silca的计算
结果。SRAM的算法对我来说太先进了，我承受
不起，而且我爬坡的比重还是高于平路，低胎
压真的会让我过敏。 XDDD

滚阻也是玄学啦，在压花铁板上测的。实际柏油路上跑的话，胎会跳的。

G牌无内胎相容性测试除了打到最大胎压的1.5倍放24小时都没问题以外，还有打到最大胎压1.2倍并煞车测试不会脱框，算是多一点信心吧话说我以为吴大已经有ZIPP轮组了 原来还没吗