没有人说碟煞不好，再说得清楚一点，许多pro cyclist认为在公路车赛事中，煞车系统
没有变革的迫切性，贸然把碟煞直接引进到poleton中，反而有可能会提高集团摔车
的风险。
一般认为碳纤配C夹在雨天会有制动力不足的问题，
Eddy Merckx说碳纤轮框配合铝煞车边就可以解决，所以pro cyclist
有啥必要原因需要使用碟煞!?
另外拿摩托车造成集团内意外来质疑UCI为啥不先处理摩托车监管问题，更是
荒谬，难道今天UCI只suspend 碟煞trial 而不处理摩托车问题吗? pro cyclist
除了担心碟煞安全问题外就没有抱怨摩托车问题吗?
UCI同时针对两件重要的安全问题作处理，有啥问题?
还是这边有人可以证明UCI对摩托车监管的态度就是不作为?
还是有人单纯的认为摩托车的问题只靠UCI就可以搞定了?
※ 引述《ddar (白马~~马力夯.....@@)》之铭言：
: 标题: Re: [情报] 公路碟赛场喊卡
: 时间: Thu May 5 00:37:15 2016
:
: 这边有个影片，在测试碟煞碟盘的锋利程度。
: https://www.facebook.com/www.biciusbikes.es/videos/1260230137337665/
:
: 首先要说，影片不足以反映实际骑车时，轮子连同碟盘高速旋转的状况。
: 但影片足以告诉大家，碟盘也不是什么利刃。
:
: =====以下和乡民聊天=====
:
: 推 SeLeKon : 颗 那就要如何证明是碟盘弄伤的 05/03 17:38
: 推 emj7077 : 说老实话碟盘那么小片，安装在700c的轮圈上，大腿要 05/03 17:49
: → emj7077 : 刻意碰到其实已经很不容易，在事故中更是难，稍微想 05/03 17:49
: → emj7077 : 一下就知道了 05/03 17:49
: 有时就这么衰，很难讲。
: 但我非常支持先装碟煞护盘，而非禁止公路车碟煞。
首先现在是trial, UCI 只是suspend，不是ban，照你的说的，你支持碟煞可以装护盘，
那没装护盘的情形下，pro cyclist 就直接使用不够完善的碟煞，不会有问题吗?
咦~ 正确的态度不是应该再研究一下吗?
喔~ 我懂了，因为有新器材、有进步，比赛才会好看，是吧!?
:
: 推 ddar : 碟煞不是必备，但碳轮组的设计与性能，可以因碟煞的 05/03 17:50
: → ddar : 使用，而有更大的发挥和进步。 05/03 17:50
: 嘘 versusvic : 保守? 有伤人疑虑本来就该停用 现在复用也有新规范 05/03 17:55
: 推 SeLeKon : 颗 大盘也有伤人疑虑 统统改成皮带轮如何 05/03 17:57
: 推 ddar : 有伤人疑虑就禁用?先把赛道上的汽机车裁判和转播赶 05/03 18:02
: → ddar : 出赛场啦
suspend disc brake trial 会怎样? 很简单，用c夹先挡着用，不行吗?
我们一般人不是权衡利弊得失后才会做出决定，各位日常生活不也
这样子做决定的吗?
05/03 18:02
: → versusvic : 楼上说的通通可以阿 这样是不是才符合保守的期待? 05/03 18:03
: 推 SeLeKon : 公路赛是个有危险因子的赛事 直接禁止这种活动 让车 05/03 18:28
: → SeLeKon : 手失业最保守 揪咪 05/03 18:28
: → leouni : 考虑一下 全身皮衣骑公路车好了 认真 05/03 19:52
: 推 ddar : 公路车比赛，就是这样才越来越难看。越野车这十多年 05/03 20:23
: → ddar : ，因为车的性能进步，赛道也相对变难，选手也要有更 05/03 20:23
: → ddar : 好的技术和体力。越野车比赛这几年好看非常多 05/03 20:23
: → ddar : 这两年越野xc赛道路线，比十多年前的dh赛道都还难。 05/03 20:26
: → ddar : 危险?不危险，谁要看。F1赛车也不用比了。 05/03 20:26
: 推 beastwu : 因为那场比赛只有两支 车队用碟煞车款，而摔车现场 05/03 20:28
: → beastwu : 根据后来的影片去看，并没有那两支车队的车 05/03 20:28
: 推 vvssxxx : 看来我的碟煞车又可以骑出门了~ 05/03 21:38
: → vvssxxx : 之前都被C夹人士歧视 Q_Q 05/03 21:39
骑碟煞公路车很ok啊!
: → LsVCheN : 现在骑XC 上坡像road bike racer 下坡像DH 05/03 23:05
: 推 rivet : 依照本串的逻辑, Dale Earnhardt, Ayrton Senna， F 05/04 00:02
: → rivet : abio Carsatalli 不但人都白死了，而且还是让比赛 05/04 00:02
: → rivet : 难看的罪人勒。原来看公路车赛，最精彩的是看车手摔 05/04 00:02
: → rivet : 车，见血，皮开肉绽跟出人命。不好意思，这种观点 05/04 00:02
: → rivet : 恕难认同！ 05/04 00:02
: 任何运动竞赛，本来就有危险。
: （草地槌球可能没有？ 打到一半遇到毒蛇？）
照你的逻辑，你不但不会规避毒蛇的风险，而是进一步的创造风险，天天跑到荒郊野岭
的杂草丛中打槌球，然后说到草地打槌球有风险? 好刺激，真好看!
这样子讨论够有建设性吧。
: 我自己是越野车运动爱好者，常常被说越野车很危险，off road很危险。
: 但实际上呢？
: 从事自行车运动20年，骑公路车在路上发生意外的车友，
: 甚至是丧失生命，比越野车多。
有意义的讨论应该是，pro peloton 在赛事中的风险究竟有哪些?
碟煞是解决方案吗?
:
: 今天fb才又有一个公路车车祸影片，请从16秒看起。
: https://www.facebook.com/george.lin.37669/videos/1069155146485168/
:
: 公路车比赛危险吗？
: 当然危险。二轮都是肉包铁，机车骑士还有皮衣，越野车骑士有护具。
: 公路车骑士有什么？
: 赛车，不管是F1，MOTO GP，公路车比赛......本来就有很高的危险性质。
: 也就是这样的危险，艺高人胆大，看得人才多。
: 今天不是说要专门看选手受伤，但比赛本来就危险，这是本质。
:
: 套句车友说过的话，比赛很危险，不要再添加不确定的危险因素。
: 个人完全同意这个观点。
: 所以看这么多公路车比赛，顶着刮风下雨，甚至下雪。
: 硬要选手骑抓地力差，又难控车的石板路。
: 任由转播机车穿梭比赛集团，造成车祸......
:
: 这些因素，比起碟煞，威胁选手更严重。
: 然后你和我说碟煞很危险？？
:
不行吗? 这两件事情有冲突吗?
: 风险和危险是不一样的。
: 碟煞的煞车性能好过一般框煞，碟煞使用是有可能受益的。
:
照pro cyclist 的说法，他们不觉得受益啊，就连对采用碟煞不置可否的车手，
大部分的态度也只是有新技术，拿来试试也无妨，就是没有人觉得现在C夹危险、落后
，需要使用碟煞。
现况是真正比赛玩命的车手因为关切自己的安全而有点意见，要求UCI要抗拒游说团体
(WFSGI)施压，需要多听听车手的声音...
让我瞧瞧乡民是怎么说的
"公路车比赛......本来就有很高的危险性质。
: 也就是这样的危险，艺高人胆大，看得人才多。"
真是有够狠的!!! 我是个连UFC都看的废宅，但这种话我真的说不出口。
: 推 ddar : 比赛哪有不危险的，使用碟煞是有风险，但绝对不是危 05/04 00:12
: → ddar : 险。风险是有可能获益的，碟煞优异的煞车性能，是有 05/04 00:12
: → ddar : 机会救命的。一堆人说碟煞危险，根本就忽略自行车比 05/04 00:12
: → ddar : 赛本质就是危险的事实。更何况，碟煞使用是风险不是 05/04 00:12
: → ddar : 危险。 05/04 00:12
: → ddar : 风险和危险搞不清楚，这才是问题。一台公路车下坡， 05/04 00:16
: → ddar : 时速超过70kph，结果是用机械效益低的c夹，这比用碟 05/04 00:16
: → ddar : 煞危险多了。公路车比赛本身就是危险的，碟煞不危险 05/04 00:16
: 推 miku5566 : 没错。不然下坡都80在跑怎么都没限制。一摔几乎gg 05/04 00:19
: 推 rivet : 所以现在pro peloton的c夹有啥重大缺点需要解决？ 05/04 00:25
: → rivet : 而需要承受 disc brake 所带来风险？ 05/04 00:25
: 推 ddar : 雨天的碳轮煞车力就是很大的问题 05/04 00:27
: → ddar : 赛车，车的科技持续不进步，比赛就不会进步。公路车 05/04 00:30
: → ddar : 比赛也一样。碟煞弄个护盘就安全很多了。 05/04 00:30
: 推 CatDaylily : 小弟也是认为如果能减少摔车机率来的比减少摔车后 05/04 00:42
: → CatDaylily : 的伤害适合 在一般公路赛事可能不会选用碟煞 但古 05/04 00:42
: → CatDaylily : 典赛或许是不错的选择 05/04 00:42
: 推 rivet : 问题的核心是pro peloton 根本不需要碟煞，这是厂 05/04 00:43
: → rivet : 商硬塞给他们，这是商业利益考量！另外大部分的公 05/04 00:43
: → rivet : 路车意外不是发生在高速下坡，而是在集团内，选用c 05/04 00:43
: → rivet : 夹或是碟煞只是单纯的风险评估问题而已，没人说碟 05/04 00:43
: → rivet : 煞没价值或是一昧的反对进步，事实是大部分的pro认 05/04 00:43
: → rivet : 为公路车赛不适合用碟煞，如此而已。 05/04 00:43
: 推 rivet : "I've never been short of braking power on a roa 05/04 00:54
: → rivet : d bike,” Dowsett says. "My belief is that on a 05/04 00:54
: → rivet : road bike you lose traction between tyre and ro 05/04 00:54
: → rivet : ad before you lose braking power, so the wheels 05/04 00:54
: → rivet : will lock up before you think you physically ne 05/04 00:54
: → rivet : ed to pull the brakes any harder." - Alex Dowse 05/04 00:54
: → rivet : tt 05/04 00:54
: 推 rivet : 以下是Eddy Merckx 说的，可以参考一下 “I rode a 05/04 02:16
: → rivet : bike today with disc brakes,” he said. “Yeah, 05/04 02:16
: → rivet : they work. But for me, the best is carbon wheel 05/04 02:16
: → rivet : s with aluminum rims and rim brakes. OK, a disc 05/04 02:16
: → rivet : is better in the rain. But if the UCI rules sai 05/04 02:16
: → rivet : d ‘carbon wheels with aluminum rims,’ it would 05/04 02:16
: → rivet : solve everything.” 05/04 02:16
: 推 rivet : 如果真的想看C夹的安全问题，不妨看Lennard Zinn 这 05/04 02:22
: → rivet : 一篇 http://goo.gl/hZF3Sp 05/04 02:22
:
: 我很认同Eddy Merckx说的话，他提出了另一个解决办法。
: 碳轮组煞车力不佳，就用在煞车面贴上铝皮，很合理呀。
: 但这样轮组的速度性能呢？
:
所以这样子轮组在速度跟性能上有啥问题? 你要不要说说...
不要不说，就把碟煞当作pro cyclist的唯一解决方案(pro cyclist 搔著头表示
明明现在c 夹没啥大问题啊)。
: 高端职业比赛，除了看选手的表现，同时也是看各种器材的进步。
: UCI对于公路车的限制，真的很严格了。
: 这导致20年来，公路车的进步真的很有限。
: 同样20年，越野车的进步远超过公路车。
: 器材的进步，同时对选手的技巧进行催化。
: 性能更好的车，跑更困难的路。
:
: 这是20年前的下坡车DH赛影片。
: https://www.youtube.com/watch?v=8wJjZ34ZQl0
: 这是现在越野XC赛的路线影片。
: https://www.youtube.com/watch?v=IO8VGYsTlS0
: 通常DH赛的路线会比较困难，但20年前的DH赛道难度，真的不算什么了。
: 现在XC赛道，土坡，乱石，高速弯道，跳落差.....什么都有了
:
: 现在XC赛危不危险？
: 当然危险，但车子的性能提高了，
: 赛道困难度自然也要提升，不然比赛不精彩。
: 这些进化，都需要靠某部份器材的松绑。
:
: 环法比赛，这几年一直有人在讨论。
: 明明器材进步了，但比赛的整体速度却没有拉高。
: 我的看法是，因为器材规范太严格，松绑的不够。
: 无法利用创意和新器材，对赛事产生新的刺激。
:
: 看看上个世纪80～90年代，
: 公路车有很多具有创意的设计，一个个都被UCI给禁止掉了。
:
: 大小轮的Pinarello Prologo TT crono
: http://tinyurl.com/hfc4fq4
: 各种奇妙TT车
: http://tinyurl.com/z76scz4 （感谢前辈车友ASAHI的珍藏）
: 各种特殊设计的车架
: http://tinyurl.com/gr4v3by （感谢前辈车友ASAHI的珍藏）
:
: 连碟煞这种在越野车使用15年的产品，
: 普及率这么高，在公路车赛场上的使用都很困难。
: 公路车界真的很保守，保守到让我很抓狂。
你是器材控，爱看器材没问题啊~ 干UCI何事?
UCI除了主办赛事外，也是监管单位，身兼多重任务，上一下UCI的网站吧!针对你的说法，
我抓两条UCI's strategy 给你瞧瞧
"Access to our sport for all – with clear and fair rules implemented justly
and equitably;"
赛事规范需要公平好吗? 你这么资深，那 "The Flying Scotsman" 电影里头的 Graeme Obree
的故事你应该很熟吧，里头用奇兵怪器创的世界纪录是有哪项是有参考意义的?
UCI维护的就是最起码的公平而已，你可以说它们过于谨慎，但是批评这是公路赛不好看
的主因，这也太跳tone了吧。
这还让我想到你之前还说集团摔车的主因是因为碳纤轮组一样让人匪夷所思!
"Ensure safety and a level playing field in competitive sport."
确保竞赛中的安全，所以UCI警慎检视碟煞在公路车竞赛内的安全问题，有问题吗?
:
: 推 beastwu : 推楼上"商业利益考量"，不过商业考量也是现实问题 05/04 08:51
: 推 doglegbow : 不过Eddy本身也是老板，他出来讲话也可能是有商业利 05/04 09:58
: → doglegbow : 益阿XD 05/04 09:58
: 推 rivet : 我没记错的话，Eddy Merckx的股份大部分都已经被收 05/04 11:21
: → rivet : 购走了，有兴趣的话，可以给自己google一下 05/04 11:21
: → versusvic : 推一下rivet 脑袋清楚就是不一样 05/04 12:33
: 开放碟煞这件事，真的没有什么脑袋清不清楚。
: 完全是保守V.S开放而已。
: 真的要讲的话，有非常高比例的骑公路车骑士，
: 他们对于碟煞的认知是错误的。
:
: 所以像我这种用碟煞用15年的人，我会比那些公路车骑士不清楚碟煞？？
:
pro cyclist可能没有你懂碟煞，但是你在peloton高强度比赛混了超过15年吗?
时速超过40公里的时候，你摔过几次? 摔车的时候有人或是车辗过你身上或脸上吗?
你有骑车直接从人身上骑车辗过去然后摔车吗? 轮组烂掉? 车架爆掉? 肋骨断? 锁骨断?
脑震荡? 同侪比赛摔死? 不知道下一个倒楣的是不是自己?
你还认为UCI不应该谨慎行事? 碟煞在集团内不会有问题? 你挂保证? 用pro cyclist 的
生命挂保证?
我再一次引述你说的话
"公路车比赛......本来就有很高的危险性质。
: 也就是这样的危险，艺高人胆大，看得人才多。"
: 推 upyours : so what? 那个职业运动没有商业考量你告诉我？ 05/04 13:16
: → upyours : 所有碟盘都在轮子左边，是要怎么割伤左腿？ 05/04 13:17
: → upyours : 检讨安全性很好，但是不要猎女巫，跟碟煞比起来 05/04 13:18
: → upyours : peleton里的机车才是大问题，为何UCI迟迟不处理? 05/04 13:19
最好没处理，只是不好处理，google一下外电吧~
: 推 KQJTen : 建议rivet回文
不好意思，忍不住回了
05/04 13:31
: 推 SeLeKon : 反正碟盘就是杀人凶器啦 05/04 14:55
: 推 rivet : 摩托车的安全性是另外一个问题，与本文无关，有兴 05/04 18:14
: → rivet : 趣的人可以看这篇 http://goo.gl/lFDNqS，了解一下 05/04 18:14
: → rivet : 赛事主办单位，转播单位，UCI ，摩托车骑士，司机 05/04 18:14
: → rivet : 等中间的差异性，再做评论也不迟。我个人时间有限， 05/04 18:14
: → rivet : 实在没办法另开一篇，不好意思。 05/04 18:14
: 今天不是要说服大家用公路车碟煞，或是鼓励开放公路车碟煞。
: 本大叔，人微言轻，UCI也不会屌我。
: 但很多人基于对碟煞的错误认识，还有UCI对开放碟煞趋于保守......
: 这些都会对推广一般公路车骑士使用碟煞，产生很大的阻力。
:
: 碟煞哪有这么恐怖！
: 就算有割伤选手的风险，用个碟煞护盘不行吗？
:
"Divergent design — the UCI’s bike rules are less relevant than ever"
http://goo.gl/F2mMe2
你爱碟煞，不见得要pro or UCI买单啊，三铁车现在不也卖得吓吓叫。
如果碟煞公路车卖不够多，那就是没有强劲需求，真正有需求的东西，没有UCI认可，
市场还是会认同的。如果一个产品，需要pro cylist挂保证才卖得好，难怪车厂会透过
WFSGI(背后是Shimano，SRAM跟车架厂商)迫使UCI不顾车手跟CPA
(Cyclistes Professionnels Associés)的反对，执意进行测试。
搞了半天，真正承担风险的车手在本版变成了怕死的孬货，
由WFSGI这个游说组织变成赛事好看的驱动力，而始终不变的就是最废的UCI了!
所以比赛越来越好看，是吧~
: