※ 引述《sue5566 (苏伊)》之铭言：
1
: 非常感谢您又回了一篇文
: 不过在您先指责别人逻辑谬误之前自己...
a )
首先，给您一个大嘘
别说自己不懂的东西 =.=
您回复认真、态度和气
且不吝分享了许多看法及建议
原应给推的
但您知错不改，还一犯再犯？
因此给个嘘
非 P 即 Q 有印象没？
您明明一堂逻辑也没上过
对方也已具体指出错误了
您还敢再用逻辑质疑对方？
自己一点都不心虚？
(内容自然也是毫无逻辑)
b )
最简单的例子就是
原 Po 原本只有提 A (例如庄)
您却自己洋洋洒洒地
提了一大堆 BCDE 的问题
(例如篮协、谢、组训等
然后开始自问自答
原 Po 只能傻眼猫咪
因为人家根本不是在谈这些
您自个儿要另外谈不是不可
但还提及原 Po？
还因此质疑原 Po 什么？
您自个儿都没发现逻辑不好
深深地影响到您的阅读、思维及回文....
c )
原 Po 原是在说 A 那几点不 OK
您没发现您的回应方式
是开始列举 B 那几点也不 OK
这一点问题都没有？
i 首先，您犯了非 A 即 B 的谬误
ii 再者，您也不知非 A 非 B 的可能
iii 您的思维不但是二分法、对立法
也仅仅侷限在 AB 之间而已
而这还只是最最最基本的...
因此前一篇开头已说无讨论之必要
2
: 第一协会是民营的本身政府只能...
: 小到基层赛事赞助大到归化球员预算
: 都只能只想靠政府...
: 第二...
a )
提醒一下，您这部分
文字是不错，但内容很空洞
(不能说全错，但是空洞
(PTT 百分之九十五的文章皆如此
i ) 没具体内容
ii ) 无实质解决方案
iii ) 明显无实际经验
有实例吗？没有
有数字吗？没有
有亲身经验吗？没有
有证据支持吗？没有
整段都只是空泛的概论，发现了没？
再加上自行想像的内容，发现了没？
这即便是大学程度的报告
都会被老师打枪...
b )
示范下怎样讨论才较适当
A：德威三分空档怎不投？
不敢投吗？选他进中华队干嘛？
B：德威三分命中率只有 0.217 =.=
因此不投是正确的
(此时 B 已知 A 篮球很差
(教育程度大概也不太好
(习惯不查资料就发文回文
C：但德威
空档三分命中率是 0.270
近五次命中率有到 0.300
因此三分仍应纳入选项
以上才是有效的对话
具体且针对单一话题、背后也有证据支持
然而 C 只是虚拟人物
真正发生的是 A 开始东扯西扯一大堆
然后开始比较香君...
c )
实际上
执行“修法立法”的
就是“体育署及立委”
您还一直提协会、影响力干嘛？
公民不好、逻辑不好
就会发生这种事 =.=
今天老师一直没发还考卷
直接去问老师不就好？
怪班长没发挥影响力干嘛？
也许班长是烂、
怪班长也不是不行
但这件事的主因在老师呀
决策者是老师呀
善意提醒，类似没看到重点的思维
充斥在您的言论之中
4
: 比如讲美国篮球... 日本...
这话题很有趣
但会讲不完，以后有机会再谈
只说二点
a)
您似乎一直以为组训至为重要
但我之前不就已提过
国中生及大王的例子？
您提的日本欧洲等
因果关系也真如您想像的单纯？
大家更熟悉的乔登和科比
不也证实了这假说不成立？
(您也只思考了日本欧洲如何变强
(原因归纳为篮协及组训对不对？
(那您有没有再思考更早之前
(美国如何赢欧洲？中华如何赢日本？
(发现要纳入更多因素没？
(发现原本思维的缺漏没？
b )
不论 08 或今年
一堆大咖及老屁股 (X) 名人堂 (O)
参加的理由应就只是：
i 前一届打得烂
ii 奥运
(若是琼斯杯的话
(出场费可能要 5,000 万镁
若再谈其他的就是想多了
以上，参考一下，Pikachu ~

PTT 百分之九十五的文章皆如此 这篇完美示范

好了啦 别一直回空洞废文洗地 回去和小圈圈自嗨 搞半天烂就是烂 什么成绩都没有