稍微与版友们分享一下今天在立法院的这场质询心得，刚好行政院消费者保护处有列席，
庄瑞雄委员便趁此把周末全台篮球迷所热切关注的魔兽未上场事件来向消保处提出质询。
委员的立场很简单也很直接：
1. 球队有球员调度自主权，放眼全球联赛皆然
2. 但是当球队以如此巨星作为广告，未上场也未有适当处理，易造成球迷认知消费权
受损
3. 作为最高消费者权益保护单位，行政院消保处态度很重要，怎么判都将影响往后各
赛消费运作模式
4. 若要有所对应作为，消保处应在保护消费者与尊重运动团体调度自主权中找到平衡要
会商相关单位与民间意见，不要闭门造车
今天若是球团赛前就有先预告，而不是进行到一半是透过主持说漏嘴才得知，球迷尽管失
望，或许也不至于如此感受到权益受损，可能也会去体谅、尊重球队调度轮休的选择。说
到底，最初在进行售票前队方就不适合特别强调Howard整季主场都会上场，因这句话事实
上也刺激了球迷入场欲。
本在质询的过程中，建议行政院消保处应该审慎对于此事件表态，因为若确定立案受理，
接下来怎么去判决对于职业运动会有一定程度的影响。而消保处也应提醒、约束各职业球
队以此为鉴，尽量不以无法掌握的承诺来释放给消费者，以免损害消费者权益，更不利于
台湾的运动产业消费发展。
不过后续消保处的回应方向来看，他们的本职着重于保护消费者，所以提出类比文化表演
订定型化契约的论述可以理解，但运动竞赛虽然也是一种表演形式，但“质”跟纯文化表
演又有所不同，贸然订定将会轻忽了尊重运动团体调度自主权。
不过有个但书在于消保处承诺会协调体育主管机关，接下来就是看体育署、篮协的立场是
什么(目前似乎还没看到有任何评论?)
不过我觉得追根到底还是在于“尊重”，球迷感受到不被尊重，包含未赛前预知、赛中告
知、赛后尽早声明，可以理解球团就是把这件事当成一般球员轮休的case，但却忽略了今
天的对象是Howard，可以说是特殊案例，而且也忽略了曾经以“整季主场都会出赛”来做
承诺。
小弟认为认真讨论这个事件并不是坏事，如何去权衡消费者跟球团自主也是一门很好的课
题，这些都是有利于台湾运动产业发展的论述攻防，只期待公部门在为民众把关时，也要
注意适不适切的问题，我们也会持续关注并且适时提出建议。