纯粹想讨论一下，<台湾>有关网络收费制对于运动赛事的相关影响
※ 引述《s66449 (老实样)》之铭言：
: 标题: [新闻] P. LEAGUE+收视开红盘 前30战网络翻倍成
: 时间: Thu Jan 27 09:24:10 2022
: https://tinyurl.com/y7kyeond
: P. LEAGUE+收视开红盘 前30战网络翻倍成长
: 推 wish8042 : 免费收看倍数成长能显现精采度被肯定，之后就是看 01/27 10:12
: → wish8042 : 看未来几季改成付费制度之后，这个百分比会掉多少了 01/27 10:12
: → wish8042 : ，当然啦！在增加营收跟整体数字呈现上总是要牺牲一 01/27 10:12
: → wish8042 : 个，除非P想继续维持免费收看，用引以为傲的上座率 01/27 10:12
: → wish8042 : 来支撑不断攀升的成本制造营收，只是支出会慢慢跟 01/27 10:12
: → wish8042 : 营收打平，看能坚持到什么时候了 01/27 10:12
线上免费制还是要卖电视转播权利金的，虽然卖出去的价格会差很多，但根据中职两年
前的新闻来看，目前中职球团的收入，电视转播权利金目前只占约3成，最大宗收入来自于
票房，另外广告招牌赞助与商品贩售都占不小的比例。
: → acerttt : 线上要有收费制，就要有收费的价值，不然才收那么一 01/27 10:53
: → acerttt : 点点钱，然后搞的观看人数掉一大截，是因小失大 01/27 10:54
: → acerttt : 而且黑人在PLG创立时，就有说过一直都会有YT转播了 01/27 10:55
: → acerttt : 因为以两联盟来看，线上有3万多的关注->上座率有7-8 01/27 10:56
: → acerttt : 成，线上免费都才几千人观看，上座率不好说 01/27 10:57
: → acerttt : 所以这两者看起来是高度相关，根本没必要走付费制 01/27 10:57
: 推 cccmn : 当然免费的问题会造成进场的人数停在天花板 01/27 11:06
: → acerttt : 为什么会造成进场人数停在天花板?? 01/27 11:08
: 推 cccmn : 这问题美国职业运动转播就讨论过了 所以美国球赛没 01/27 11:10
: → cccmn : 有免费的 因为会影响进场意愿 01/27 11:10
美国这个现象看起来是蛮合理的，既然网络上可以免费看到，那为什么还要花钱花时间
进场看球呢??
但是个人认为在台湾这个现象有一些些不一样，因为这个论点不能反过来说，
反过来就是，难道网络走收费制，就会有更多人愿意花钱买票进场看球吗??
这个推论看起来在台湾不会发生，个人觉得理由如下，
1.娱乐的选择太多太方便，黑人创立PLG时就有讲过，篮球赛的对手是电影院，
是KTV，是各种娱乐休闲产业，所以看一场篮球赛的黏着度没那么高时，免费
又方便的线上收看来推广是非常必要的。
2.讨论度，台湾的运动比赛<热度><讨论度><关注度>非常重要，当越多人关注
越多人讨论(Live文或是赛后的心得看法)，就会有从众效应出现，而采收费
制，多了这个门槛，会让参与人数大幅降低，因小失大。
3.而当有如此高的热度与讨论度时，就会转换成进场的人数，因为台湾能够进场
参与球赛的成本对比美国来说低很多(票价几百元，球场又近)，球场体验，
球场的气氛好的话，这样大家更会愿意多多进场看球。
所以这也是PLG联盟与球团间会成功的原因之一，只要进场，所有相关收入(票房，
大部份广告招牌赞助与商品贩售)都属于球团，
而联盟会跟球团分的收入来自于电视转播权利金扣除成本后的20%，所以搞YT免费
直播，收到的权利金减少，黑人代表的PLG公司真的亏了吗??
黑人透过YT免费直播，透过个人自带的粉丝流量，创造出PLG的声量，然后转换成
愿意买票的进场人数，然后球团尝到甜头，而愿意更加大投入在球场体验的改善，
与球赛内容的进步，然后反馈到PLG联盟就是让联盟整体声势更壮大与成功，
所以说进场人数的天花板，个人觉得影响更大的会是票价的制定，进场体验的反馈，
联盟是否能够持续创造话题与新鲜感，是否能够维持各队伍间的实力平衡，
而线上免费与收费的考量，目前来看，能够带来声量与讨论度是更重要的事情