http://ctba.meetagile.com/messages/message.html?id=5P8oAauuwF-lHisMvogCe
https://reurl.cc/Opq22g
SBL挑战制度 修正案
壹、目前规范 依照中华民国篮球协会第十一届第五次技术委员会会议纪录，
2015-16年 第十三季SBL超级篮球联赛起开放球队针对判决提出异议，每
队每场可有 一次机会针对球出界及妨碍中篮之状况提出异议，透过电视重
播画面审视 判决。
一、判决发生在死球状态，提出异议：
有误得立即更正。
二、判决发生在活球状态，提出异议：
于下一次死球检视，如确定为误判时不改判。
三、小结：
出界皆为死球状态，挑战成功即可改判。唯一有问题的应为妨碍中篮
裁判未鸣哨，即使挑战后应为妨碍中篮，仍无法改判。 故目前条款将
造成教练不会于裁判未鸣哨之妨碍中篮提出挑战。与裁 判若不确定是
否为妨碍中篮宁可选择鸣哨，若电视辅助后确定未构成 妨碍中篮，2
分或3分取消，并以争球状态重新恢复比赛。
贰、球队反映
2021-22 年第十九季 SBL 超级篮球联赛至今已完成十场比赛，并于十场完
赛中已发生两次未鸣哨之妨碍中篮。因科技日新月异，教练、球员与球团
可立即知晓为裁判误判。基于主办立场，明知为裁判误判，却碍于目前规
章，即使挑战亦无法更正，仅能口头与球团道歉，实属不合时宜，并陷联
赛工作人员及裁判同仁于不义。且考量本季两次状况皆获球团要求更正，
故拟于本次会议中再次讨论是否应予以调整。
参、变更建议
依据规则第44条“得予更正的错误”中44.1“宣判得分或取消得分发生
错误，得将该错误予以更正”应予以更正，目前SBL之单行法明显违反
FIBA篮球规则之精神，建议于此次会议中一并更正。
拟建议将最具争议之活球状态之妨碍中篮调整如下：
一、挑战时机：依44.2.1“必须在开表后发生第一次死球，球成活球前，
经由裁判、临场委员(若在场)或纪录台人员确认，才可加以更正。”
错误发生
错误得更正
球成活球
开表或继续走动中
死球
球成活球 错误不得更正
例1：
A1投篮，B1妨碍中篮(裁判鸣哨成死球)，2分或3分算。由B2发 界
外球，B3接球(开表)，B3传B4出界(死球)。B队提出B1未有妨 碍中
篮之异议，此时应予以受理并进行错误更正(如有)。
例2：
A1投篮，B1疑似妨碍中篮(裁判未鸣哨)。由B2抢篮板并拨出界 外，
此时A队提出B1应为妨碍中篮之异议，此时应予以受理并进行 错误
更正(如有)。
二、针对裁判未鸣哨之妨碍中篮，未避免该队于同一开表时间内，依投篮
是否得分，选择是否忽略该错误，不予追究。详下例说明，以下案例
走过之时间、犯规、违例皆属有效。
例1：
A1投篮，B1妨碍中篮(裁判未鸣哨)。由A2取得进攻篮板并继续投
篮得分，球成死球(停表或不停表)，A队提出妨碍中篮异议。 解
释：
A2得分有效，妨碍中篮违例不予追究，B队发端线界外球，恢复比
赛，不接受挑战。
例2：
A1 投篮，B1 妨碍中篮(裁判未鸣哨)。由 A2 取得进攻篮板并继续投
篮时被 B2 犯规，球中篮得分，球成死球(停表或不停表)，A 队提出
妨碍中篮异议。
解释：
A2投篮时被犯规得分有效，A2加罚一球，恢复比赛，不接受挑战。
例3：
A1投篮，B1妨碍中篮(裁判未鸣哨)。由A2取得进攻篮板并继续投
篮时被B2犯规，球未中篮，球成死球(停表或不停表)，A队提出妨
碍中篮异议。
解释：
A2投篮时被犯规且球未中篮，则追究B1之妨碍中篮，错误更正A1
得分(2分或3分)。依然登记B2犯规惟不执行A2罚球。球权依A 队得
分由B队发端线球，恢复比赛。
三、24秒违例，裁判未鸣哨宣判违例，造成得分失误，比照妨碍中篮错误
得予更正程序处理。
例1：
24秒讯号灯亮起，A1投篮球中篮，裁判未鸣哨宣判违例。B队发端
线界外球入场后B1投篮得分。
解释：
B1投篮得分有效，24秒违例错误得予更正，取消A1得分。球权依
B队得分由A队发端线球，恢复比赛。
例2：
24秒讯号灯亮起，A1投篮球中篮，裁判未鸣哨宣判违例。B队发端
线界外球入场后遭A1抄截，B1对A1犯规。
解释：
24秒违例错误得予更正，取消A1得分。球权依A1被犯规状态恢复
比赛。
以上建议，业经2022年1月4日邀集SBL各队教练研议后通过，并于
111年1月6日第19届SBL超级篮球联赛起正式实施。