by 李亦伸 2018-06-06 08:36
SBL超篮新赛季千头万绪，电视转播权利金、开放双洋将、每季球队主场周增为2周、
例行赛增加一个循环(原例行赛30场，增为36场)都没能在6月1日SBL委员会取得共识，
两周后再议。
中华篮协透露，体育署允诺会针对双洋将和主场周2周酌情补助。
SBL打完15个赛季，台湾篮球市场、联盟形象+观感、票房总体营收都没有突破，过去几年
甚至逐年衰退。
为了寻求改变，开拓市场，经营球迷，体育署已经连续两年补助中华篮协和七支球团经营
主场周。但主场周的短期宣传+送礼+赠奖，真的增加SBL球迷层面和人气，拉拢更多球迷
进场，对台湾篮球市场和SBL形象、观感有多少实质提升，并没有任何数据和市调可以佐
证。
体育署非常想要提供助力+金援，帮助SBL升级，用心良苦，但中华篮协和七支球团一动不
如一静，因为改变愈多，投资愈大，成本愈高，大多数球团对赢球争冠，比开发市场、经
营球迷、提振联盟形象、长期投资更感兴趣。
说说我的看法和对SBL的理解+期许：
1、体育署：体育署需要投入的是政策，为台北市找到可以长期经营的球馆，打造“圣地
”，用中央政策和力量，为SBL协助各县市最合适场馆，奖励企业投资、回馈，给予企业
最大优惠和补助，拉拢学校+社会资源关注篮球，这才是政策要做的事。
我一直无法理解，体育署去补助各队主场周和洋将预算干嘛，联盟经营行销、执行细节是
各球团和联盟的工作，不是体育署的工作，体育署砸钱去补助七队主场行销经营+洋将不
是不行，但这不是体育署需要做的事。
台北市没有一个场馆可以长期打造为台湾“篮球圣地”，如何让学校、企业更多参与，给
球团企业更多激励诱因，这才是体育署和官方需要拟定的政策。
2、双洋将需要成本，也可能打破现有实力生态，对弱队有利，对强队未必有正面帮助，
如果还要实施洋将上场节数限制和身高限制，问题会更多更复杂。但双洋将会让比赛更精
采、刺激，战况和排名产生更多变化也是事实。
我赞助双洋将，不设上场、身高限制，完全开放。当年CBA中华职篮每队四名洋将，两人
可以同时上场，没有任何限制的规定是最好看最刺激的黄金年代。
3、球团主场周：这种非常短期，摇旗呐喊，送大小奖的行销模式，不但对市场宣传成果
有限，也很难长期耕耘，真正把最好的比赛、内容、球星推销出去，也很难真正建立SBL
“品牌形象+观感”商机。
真要深耕行销，打造品牌形象，培养球迷层，就得有“真正主场”经营+长期投资，把球
星跟球迷+地方+企业完美融合，一周、两周的主场周短期经营，真的可以免了。
SBL经营面最大困境，一在没有专职行销团队和执行力+社群媒体力量，二在台北市没有篮
球圣地，没有长期可以使用合格球场，三在SBL品牌形象和观感都不好，这都不是球团主
场周经营可以改变和扭转的形势。
4、各队例行赛增加6场：例行赛30场跟36场有差吗?这似乎一点都不重要，七队也都不会
在意，比赛分量和场数还是太少，42-48场才是一个联盟强度、厚度、竞争该有的基础。
如果SBL超篮不“职业化”，那么例行赛打30场或36场，真的没差，一个洋将或两个洋将
，也没那么关键，有没有主场周经营，真的没那么重要，那都改变不了什么。
体育署+中华篮协+七支球团，请加油，做出改变、革新并不难，SBL瘫在这里近10年，小
修小补成不了气候，大破大立才是台湾篮球需要的气象和格局。
http://www.storm.mg/article/445862