12/23达欣富邦哨音争议，执法裁判现场说分明
http://media.pbplus.me/12813 (约43:40开始)
==============================讨论当天哨音的部分=============================
主持人：上周12/23达欣和富邦比赛当中，出现很多技术犯规和一些大家讨论满多的地方
所以今天我们请到当天的执法裁判-于容老师来到现场，跟我们还原一下、讨论
当时的情形，欢迎于容老师
关于快攻掉鞋的那次吹判
主持人：因为时间的关系，整场比赛实在太长了，要全部讨论讨论不完，我们今天针对大
家比较有疑惑的，可能像是"掉鞋"，这样到底裁判应不应该鸣哨？
于容：其实我们在当下的判断，裁判他是认为这个球还没发进来，而且进攻球队的球员他
已经停滞住了，所以他(裁判)想说他应该是要响哨把比赛停下来。当然我们回去检
讨了以后，我们看了video replay，我们看到这个情况，当下吹判的裁判他也跟我
反应说，这个球如果没有立即性的危险，其实停下来他也认为是不太妥当。
主持人：那，那个时候鞋子是掉在后场，其实不影响比赛的进行
于容：是，可能那当下的判断是怕万一有球员踩到，或如果因此而受伤，可能就不是一个
很理想的状况
来宾：是规则上的确是对方是在反攻、进攻方是在一个得利的状况下，不应该(去鸣哨)
除非是像刚刚裁判说的有危险性的话(于容：是)，所以你们检视之后，那位裁判老
师有承认他当下吹得是比较不周延这样子？
于容：当然我们都必须依照瞬间的判断去处理这个球，所以他当下的可考量的确是如此，
但是赛后我们的自我检讨，我们是认为这个球如果不吹的话，可能是会更理想。
中间一段打哈哈
( 裘爷：所以我写得没错吧，不吹最好 于容：是是是 裘爷：专业(比赞) )
关于小四的技术犯规
主持人：我们顺便来讨论一下，除了这个掉鞋之外，当天出现了满多技术犯规。就老师的
经验，之前比赛有吹过那么多次技术犯规吗？
于容：基本上是有类似的情况，但是不至于是到这么多。这次可能是教练一开始的一些反
应，或是后面球员针对裁判态度的不是很理想，所以我们陆陆续续有执行了四个技
术犯规。那大家可能比较有想要讨论的就是小四身上那两个技术犯规。
于容：当下其实前面是有一个play是小四的犯规，他被宣判犯规以后，在对方罚球的阶段
，他其实是有点不满意的，在向我们做一些投诉，甚至是言语上有一些(。。。)
主持人：那些话在我们直播是能讲的吗？还是需要消音？
于容：哦..哦..其实主要不是在于话语，是在他的针对性，所以我当下是有跟他稍微的安
抚一下，但是我也希望是说，如果他还是这种以情绪的话，那我就不再继续跟他对
话，避免对立冲突的增加，但是没想到下一个来回，他接到球以后，他直接去对对
手作一个刻意的一个身体接触，那他也很直接的跟我反应，他认为说这样子还不吹
，然后又摊手，当下我的判断我认为这是超过比赛的尺度，所以我给他一个技术犯
规。
主持人：坤哥，(你)好像有针对那场比赛发表一些看法。
裘爷：的确那场比赛是我播的比赛，那我觉得，一半一半的尺度，或是犯规的尺度，我觉
得每场比赛都会有，球员你必须要去控制他的情绪，像小四最后引爆他那个点的，
洪志善的犯规来说，我认为那个球真的犯规了，可是裁判哨音没响。那就像我们刚
刚提到的，掉鞋要不要吹？不吹最好，那，那个球我认为吹了会比较好，可是每一
场比赛这种球不要说两三个，可能都会有三到五个，介于吹与不吹之间，可是球员
你必须要去适应裁判的尺度。(举例)这个裁判是很油条的裁判，你怎么去跟他沟通
，这个裁判是一板一眼的裁判，你怎么去跟他沟通
这里一小段打哈哈
(主持人：有暗示于容老师吗(笑))
裘爷：如果是一板一眼的裁判，你就必须要守规矩。我举个例子喔，我们国家队的教练去
打国际赛，大家都乖的要命，为什么？在国际赛没有跟你商量的，他Ｔ他马上插你
了。为什么？因为去到国外的比赛，你必须去适应比赛的文化，在国内的比赛，三
个当时的裁判，他是什么样的尺度，你要去适应他，他是可以跟他沟通的，你跟他
沟通，不能沟通你再按照规矩来打，专注在你的比赛。我觉得这对球员、对教练、
对球队、对球迷，这是一个满好的一次的教育。
主持人：所以老师有获得一些，例如说针对那场比赛的一些回馈或声音吗？
于容：那当然，满多的
主持人：那旁边就有一个网友代表 (裘爷：你有上去骂吗？)
来宾B：那我也是觉得那个快攻球，毕竟都吹了嘛。至于小四那个进攻球，我是觉得他是
带有一点故意啦，他是情绪有点上来，毕竟球队也落后。
主持人：所以球迷或观众在看比赛也是能看得出来，球员在进攻上的意图心或行为上面的
意图这样子。那我是觉得说，如果在同样的状况下，如果现在我们还有机会再来
吹一次的话，当下你会有别的处理方式吗？
于容：当下的状况是这样，我个人啦，因为前一个play是我在沟通的，我认为我已经给他
一个很宽裕的空间去倾述他的想法。那刚好这段时间，也不是在第四节最后两分钟
的决胜期，所以我认为他后面这个大动作的抗议跟言语的针对，我认为我还是会给
他技术犯规，对。
来宾：小四那个打法，裁判跟我们坤哥二号都觉得有点针对性，但是在篮球场上我们还是
就像坤哥刚刚说的，这样还是一个犯规，不管有没有针对性，就偏偏刚好是在一来
一回的play就出现了一样类似的情况。我相信今天就算(你)这样的解释，比较失利
的一方是达欣，我想他们的球迷，包括苏翊杰本人，一定还是不会接受这样，我相
信啦。
电话call-in
主持人：达欣球迷吗？ (call-in听众：是) 达欣球迷请说
听众：我是想说，因为我本身那场比赛我是有在现场，我想问的几个点是：第一节之后，
一些像周仪翔切入之后，有身体碰撞，基本上很明显就是有违反圆柱体，可是好像
都没有吹哨。那再来是，我比较想问的是布拉那个技术犯规，我们观众比较不知道
是说为什么他会吹那个技术犯规。这个部份是还没讲到苏翊杰，苏翊杰的部分是想
要讲说，刚刚前面有听裁判解释说他(小四)有一些言语上面的反应，但是前面他那
个蔡文诚切进去and 1 的那个球，他是有被碰撞，但是回来那个球，他其实也是有
身体碰撞。
讨论圆柱体的部分
主持人：好，那这个有关苏翊杰的部分我们等下再讲，我们先解决前面的，有关于周仪翔
有几个play他觉得比较吃亏，违反圆柱体，这部分老师还记得吗？
于容：对，我印象记得没错的话，邱大宗教练也是针对像宜辉或是仪翔他在切入一些强行
的身体接触上面，他有作一些抗议。我们当下的判断，我们三个裁判都依一致认为
说，在SBL 这样一个等级的球赛，这个圆柱体我们认为说，这种接触是可以接受的
，我相信以仪翔的这样一个对抗能力来讲，这个都是在一个可以容许的范围。相对
的反过来也是一样。
裘爷：我可以以球评的角度来讲一下吗？
主持人：坤哥请说
裘爷：那天的比赛是我转播的，以仪翔，那场比赛那两三次争议性的判决，达欣的教练、
达欣的球员认为这个球该吹判，刚刚我们听到于容裁判的声音。那我来讲一个，就
是这个球是你周仪翔，可是当这个球是对方的时候，裁判没有吹，你会觉得哇好棒
这一半一半的球裁判没吹我赚到了，可时如果这是我的球员，他进去禁区的时后裁
判没有吹，他要抗议吗？我觉得这就是比赛一个很正常的一个文化。
主持人：我觉得是因为不同的角色，所以当然对自己有利，那大家声音就小一点，那如果
真的我有argue的空间的话，我当然硬要跟裁判老师吵。
裘爷：那种一半一半的球，每场比赛太多了，太多了
主持人：特别像圆柱体的部分，我们如果遇到像中锋圆柱体比较粗的球员，例如说陈国维
他可能一转身，不小心裁判老师进攻犯规的哨子就出来了，类似，可能像对身体
比较厚实的球员，的确在碰撞上面老师会给予比较大尺度的容忍，或是他们一个
小动作就很容易被放大，因为毕竟他们太粗壮了。
于容：也许我们就以布拉的身体接触来看的话，其实在当天的比赛，李恩跟提杰对他的身
体接触也相当的多，所以在第一节其实犯规的次数是满多的。那我想圆柱体这一部
分，还是由裁判验在现场，他依据现场这种接触的强度还有比赛的内容去做判断。
关于布拉技术犯规的部分
于容：针对刚刚那个网友他还有一个布拉的技术犯规，我稍微说明一下。
于容：那个play是在于罗钰群做了一个阻挡犯规以后，我们有两位裁判做了宣判。那布拉
他在过程的当中，他有跟我们裁判询问，所以我有跟他对到话，他询问完以后，接
下来他就是有用不雅的文字跟言语回应裁判，认为说他要捍卫他队友的一些权益。
所以当下我认为那个已经超过了，所以那是给他一个技术犯规。
主持人：所以可能现场收音或是并没有拍到他嘴形等等的互动 (于容：是) 所以大家比较
不理解。
于容：但是后来布拉其实他也有跟我们就是笑一笑，然后也是有一些后续的一些言语，但
是我认为那是比赛的一部分，我们可以接受，对。
中间裘爷举NBA骑士勇士圣诞大战前五个哨音为例：(55:30)
那场整个上半场尺度对骑士有利、加上curry打得并不好的情况下，
第四节勇士还是领先双位数
裘爷结论：一两个哨音、三四个裁判尺度争议对于整个比赛影响并不是那么大
球队的韧性、强度维持、战术执行才是胜负关键
这边一小段打哈哈
(来宾：所以跟你无关？)
主持人：于容老师，在台湾一些球迷观众，甚至是球员，其实满多不太理解规则的部分，
特别是大家现在很常看NBA ，NBA 规则和FIBA规则又不太一样，在吹判的时候有
遇过他们找你argue ，可是他们根本就搞错了这样的状况吗？
于容：恩，满常发生。但是我们总是抱持着就是，不同的声音可以给我们不同的角度，我
们也可以做一些不一样的思考，对我们吹判的精进上面来讲，也是一个方式啦。
(57:50)
来宾认为SBL尺度有比较宽松，举他播CBA为例，CBA是零容忍，可能球员一摊手就T了
另外主持人也有提说单看犯规次数的话，跟裁判吹判不见得有关系，也跟球队打法有关
电话call-in
这边听众第一个问题是重复问刚刚小四那球，同样的动作蔡文诚有要到犯规，下一个play
小四虽然是有针对性的动作，但是洪志善也应该要被吹犯规才对，这边裁判尺度不同
听众：第二个问题是说，有一球裁判不知道记不记得，苏翊杰在底线，他做一个转身进去
，那他晃了一个假动作，那那球包提杰跟洪志善都有跳起来然后身体碰撞，然后才
响哨，结果这个球没有罚球，是发边线球。如果是发边线球，那第一时间就应该响
哨了。
主持人：好我们请老师来回答。
关于小四技术犯规那次play
于容：第一个问题，原则上我们在做接触判断的时候，我们都是以防守球员的圆柱体为第
一个考量，所以当小四第一个在被吹犯规的时候，他是自行去造成对方的接触，所
以这个他被吹了一个阻挡犯规。后来他拿球在作进攻的时候，我的判断我认为洪志
善他已经站到他的防守的合法位置，而且他已经在做沉退，所以当小四在作这个接
触的时候，我认为这个并不构成防守队的犯规。
主持人：应该是小四要对这个身体接触作负责。 (于容：是）
来宾：这是裁判的意见(于容：对，这是我的角度)，毕竟于老师就是那场比赛的执法裁判
，但我相信这样的争议，即便他这样说明了，我相信看球的，特别是达欣队的球迷
，他一定还是不会接受，这必须是大家都要去适应跟理解的，毕竟篮球本来就是一
个碰撞的运动。
关于小四底线遭犯规的吹判
主持人：那小四那个篮下的
于容：后面那个我们所谓有没有投篮动作的界定，是以裁判当下的宣判，这个部分我大概
有印象有这么一球，因为我想当下裁判他认定是要发边线球，而不是去两次罚球，
我想裁判有他的考量。
主持人：所以有可能例如说是他拉完竿之后响哨，身体碰撞完之后也许响哨，他最后一拍
也许是往外送球，也不一定。
于容：甚至认定他只是要做一个假动作，他并不构成一次性的动作