金酒、达欣这次判例，简单不简单
2015月2月15日金酒和达欣在花莲球场一场例行赛，终场前5.2秒金酒洋将B戴维斯三分出
手，达欣洋将佩尔伸手封盖，这次防守是不是犯规了?该场三名执法裁判都没有吹判，引
起很大争议。
很多球迷问我，很多朋友问我，我的回答是：吹了，就是犯规，没吹，就是好球，这一球
，没什么好争的。
不管是SBL还是NBA，不论是UBA还是HBL，每场比赛都会有3-5球这种可吹可不吹，要吹或
不吹的“五五判例”发生，这就是篮球比赛。手部没碰到，但身体或手部就早架出去了的
犯规，被吹了很正常，没吹没被抓的，也不少，身体没碰到，但手部有接触的动作，被吹
的有，没被吹的也有。
至于圆柱体的专业分析，很不错，用规则和精神去解读，也可以接受。
但用慢动作、定格去解读“打手了”，这我非常不赞同，篮球运动不是用定格、慢动作去
解读“有没有犯规”的运动，如果要这么干，那每场比赛大概会多至少10次以上的犯规漏
判。
这个球如果要细部去研究、探讨，我认为佩尔防守OK，但他确实有侵人打手犯规的动作，
他这次的防守真的不够聪明，你不能跟出手者有任何身体上的任何接触，以免制造自己的
麻烦。
但他的防守动作OK，B戴维斯的三分出手往前跳投（从三分线外起跳，在空中跟佩尔有手
部碰触动作时，两人在空中已经是三分线内近一公尺的位置），基本上，我认为这次防守
是OK的。
可是，如果这次防守裁判哨音响了，达欣也得认了，因为，确实是有打到手。
至于这种很真实的说法“把比赛胜负交给球员，不是裁判”，我也同意。但哨音不响，你
说裁判漏吹，哨音响了，你也可以说“裁判太超过，左右比赛胜负”。真想骂脏话，那到
底要怎样……
在这次判决上，我还是主张“尊重比赛和判决”，这是台湾所有球团、教练、球员都要学
习的文化和知识。
回到裁判这个点上，我一共跟六名裁判聊过，吹与不吹的比例是2：4，两个会吹，四个不
会吹，我如果是裁判，我也是不会吹这次犯规的一个。即便是4：2，四个会吹，两个不会
吹，我还是不想、也不会吹这次犯规哨音。
但，如果不是这关键决胜的最后一击，那么会吹犯规的比重是3：3，三个会吹犯规，三个
不会。
就算NBA总裁史大人（现在是亚当大人）判我禁吹几场，我还是会这么坚持，这一球“我
不会吹犯规”。
我不认为这叫漏判，这是篮球比赛。
什么叫漏判，2月6日台银对台啤的比赛(在新庄球场，我在纬来体育台直播比赛)，台银张
伯维一次快攻上篮，人在空中，左手“握住”台啤洋将布莱恩伸手封盖他的小臂，推开欧
布莱恩的手上篮得分，这一球三名执法裁判全漏了，这才叫漏判。
这种球不应该吹不出来，也不该有谁的责任区之分，这种球吹不出来，这是能力问题，必
须检讨或禁吹。
至于佩尔对B戴维斯的封盖有没有打手犯规，这比较是裁判自由心证，我不认为这是什么
漏判，也不需要在规则、文字、精神上做太多论文式的解读，情况、判例跟张伯维拉开防
守者的手臂上篮得分，状况完全不同。
Published 18-02-2015 03:11 by 李亦伸
http://www.roundballcity.com/blogs/doctorlee/archive/2015/02/18/490404.aspx