公投主文：“您是否同意中油第三天然气接收站迁离桃园大潭藻礁海岸及海域？”
提案人：潘忠政
意思是同意的话
三接 就会 迁离藻礁 对保育是好的
但是南北送电会不平衡
反之 不同意的话
就会伤害生态系之类的
到这边我都懂
但一看到两党的主见
我又乱了
蔡政府上任以来都在保护环境
什么的
但民进党居然说要投不同意？
可是不同意这样不就伤害环境了吗？
还是什么的
搞得我好乱啊
政治真的会蒙蔽双眼
作者:
egglover (egglover)
2021-12-16 22:08:00那个七七已经是个笑话了,并不是什么客观的
作者:
Ubiitch (Ubitch)
2021-12-16 22:09:00无视科学 (另外潘先生经手7千万的生态保育费 去谷哥下吧立场还算客观阿 比八卦版肥宅水准应该好很多
作者:
egglover (egglover)
2021-12-16 22:10:00居然有这种宝，笑翻
作者:
loadingN (sarsaparilla)
2021-12-16 22:26:00可能藻礁对他们来说比较不重要吧，就跟肥宅没人权一样
作者: QQ101 2021-12-16 22:29:00
问老板
保护环境是有程度的 只要有人类生活 有各种需求 就不可能完全保护
作者:
songzhen ((#ﾟДﾟ))
2021-12-16 22:47:00环境和开发本来就要互相妥协啊 只喊科学/开和绿色/环保的两个极端都是脑子有问题的三接的开发面积比起一开始的方案已经算是缩小很多了保护环境如果那么至高无上 那么2300万人应该先集体自杀
推楼上 另外E大没提出任何让人信服的理由 你自己才
作者:
songzhen ((#ﾟДﾟ))
2021-12-16 22:51:00人类就是对环境最糟糕的污染源
作者:
songzhen ((#ﾟДﾟ))
2021-12-16 22:52:00所以人类能做的就只是在维持发展的前提下 尽可能选择对环境破坏小的
作者: QQ101 2021-12-16 23:16:00
认真回 你还是看选举公报0.0
作者:
bajiqa (多尔)
2021-12-16 23:29:00建议你推文不要看，不要以为乡民都懂小心被牵着走都不知道
作者:
TllDA (踢打)
2021-12-16 23:40:00光是看到你说蔡政府都在保护环境 我觉得你永远别投票比较好
作者:
miniUU (UU)
2021-12-17 00:14:00还有离岸风电，肯定会慢慢影响近海生态跟渔场
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-12-17 00:32:00想问 如何证明七七不客观??若真的看不懂 周六就不要领藻礁公投票了 或是这项投废票(这两种选择差在哪??)
作者: TaiwanFight 2021-12-17 00:39:00
台湾不缺电 当然是保护环境优先
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-12-17 00:41:00在 永远都不嫌多 的东西里面 电 应该算是其中之一
作者: TaiwanFight 2021-12-17 00:43:00
足够的情况下 自然更是以环境保护为优先 结论一样
其实要讨论有没有影响 还是拿出科学数据吧不是你说没有就没有 说有就有 不然很多议题都是假讨论至少政府有拿出相关证据远离藻礁生态圈不然就变民粹了~
作者:
sl11pman (å²ç²’æ™®)
2021-12-17 00:47:00所以国民党喜吃莱牛、不吃莱猪的立场你懂了？国民党封存核四是为了重启核四你懂了？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-12-17 00:52:00突然发现 这次公投给人民的思考时间似乎有点短....或者应该说 媒体把公投议题拉到闲聊主轴的时间点有点晚
作者:
koster (斯特隆)
2021-12-17 01:43:00给10年也不会让更多人认真思考 会思考的这时间很够了
作者:
chinnez (棱靘)
2021-12-17 02:02:00左转hatepolitics
蔡政府矿业法就知道没在管环保的 然后三接迁移是另外选址 应该也是在北部 没有南电北送失衡的问题 总之不用像一楼直接冠别人民粹的帽子 看来很可笑科学证据报导者做过够多了 自己不看也不用讲的别人都没在提证据吧
作者:
FFFFFFFF (转寄不要按太多F)
2021-12-17 02:48:00光一个矿业法就打肿脸了，还保护环境咧..
最好不要看敏迪 上次还采访蔡英文说是女神 要说多公正也是科科
作者:
zhmmg25 (小_刚)
2021-12-17 08:45:00不会啦,目前都满和平的不会被桶环境破坏的最大元凶是人类,减塑讲这么久,结果一个病毒发生现在还不是又拿免洗碗装,小吃店还是发塑胶汤匙给你还有对海洋生物造成威胁的塑胶袋
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-12-17 08:49:00当初会广用免洗餐具 也是为防止B型肝炎....
作者:
zhmmg25 (小_刚)
2021-12-17 08:50:00人类的生存造成环境破坏,但如何最小限度的破坏才是最重要
作者:
HuaLan (~华蓝~)
2021-12-17 11:20:00要活在文明社会，想要完全不伤害环境的想法本身就很蠢
作者:
sdiaa (桂纶镁)
2021-12-17 11:26:00免洗餐具是A型肝炎 B型主要是血液性行为传染
作者:
chungb (阿强一号)
2021-12-17 11:32:00这种大事，除了主观的喜好，难道没有任何数据支持吗，只能靠意识型态选择吗？
作者:
zhmmg25 (小_刚)
2021-12-17 11:59:00你看彰化某里停基地台就知道了,人手一机怎么可能停基地台迟早要盖的,看是谁盖的,然后带头的被骂而已
作者:
ciswww (Farewell)
2021-12-17 12:03:00很多数据，看你觉得哪一项数据对你的冲击比较大
看你认为藻礁该不该留存下来当接收站盖完 那边整个生态都会改变而诉求就是接收站盖别地方 别盖在这
作者:
wetor (白白)
2021-12-17 16:11:00复杂议题自己研究，懒人包就跟喊口号要你投差不多
作者:
rerun (礼让)
2021-12-17 23:00:00同意
作者:
yeeouo (林翔)
2021-12-18 00:48:00七七偏某党不是一天两天的事了退订好久了
作者:
MiLUu (负面LU)
2021-12-18 01:07:00数据都是写出来的 颗颗 可以看中油都让谁进去
作者:
songzhen ((#ﾟДﾟ))
2021-12-18 01:43:00数据不可能中立 实验过程操作一下就能得到特定结果 疫苗只要筛选受试对象 再烂的疫苗都能得出漂亮的结果人也一样不可能中立 真中立没有意识形态的根本不在乎这个公投 会直接投废票 人的中立就是他符合我喜好=中立所以到最后就是台湾目前电力缺乏的问题 你喜欢1.烧天燃气 2.核能 3.我就是要电 两个都要
好多阴模论专家阿ㄎㄎ 好险都不同意这麻会猜心思 怎没反应在自身薪水