第一次写版务文，如有需要修改处，再麻烦大家提醒了。 谢谢~
原想提议 对于恶意访客 加重罚责。
但中间可能有一些值得再讨论的灰色地带，所以觉得先讨论看看好了。
有此想法是因为近期一篇惩处文
作者:
xarashi (Laura)
2018-10-09 22:06:00其实我觉得没必要...本来有帐号逛哪个板就是个人自由 并非要常驻某版才叫版友 觉得按一般引战罚则处置即可
作者:
yuyufi (瑜)
2018-10-09 23:02:00没必要 认同x大
其实披剔剔上不乏有藉著匿名性而无谓批评谩骂的人，在某几个大版也很常见。我认为这个规定可以考虑添加，只是标准比较难抓可能要从长计议。
所以现在看版还得领一张版友识别证...？认为恶意留言检举即可
根据规则检举吧，如果觉得有问题就检举，之后交给版主处理。我记得披剔剔各版是这样处理版务的。
作者:
longsre (Longsre)
2018-10-09 23:18:00可考虑累犯加罚通常会跑来恶意推文都是路过反串，水桶他也无所谓，他只是想恶心人而已，跟这种认真就输了
作者:
midcat (Nightmusing)
2018-10-09 23:19:00不用
重点应该是“恶意”访客而不是“常驻版友”的讨论。一楼是不是重点划错了。
作者:
ttyycc (小卷)
2018-10-09 23:21:00觉得本来的版规够用了，真的一再恶意拜访也会加重惩处，不需要特别设定一条。尤其是这种推文的惩罚判断很暧昧，觉得太为难版主了
作者:
gastritis (gastritis)
2018-10-09 23:22:00怎么判断怎样是恶意感觉有点困难
作者:
ttyycc (小卷)
2018-10-09 23:23:00而且这种推文的人根本不在意是被桶几天
作者: SunnyLily (Lily) 2018-10-09 23:41:00
不用。
看了一下板规，我觉得有问题的是P3~P6没有明确订下惩处多久，大多只有类似写“情节轻微则警告，严重者将劣退或水桶”，反而PO文的部分有明文规定会水桶一个月看来推文违规要水桶多久是由板主决定，才会让原PO觉得三天过短个人想法是情节严重都水桶一个月喇然后那些来乱的不一定真的以后都不来了，漫吐也有被恶意访客两次还留着的人
作者:
xarashi (Laura)
2018-10-10 00:53:00回不知道是上面的第几楼 因为“访客”两个字我才会联想到所谓“版友”的界定标准。如果重点是在“恶意”那我认为现行版规已有受理不当发言的检举 是否有明确的恶意 单从文字多数时候并不是那么好判断 我的观点还是认为没必要但赞成累犯加重惩罚
看了一下漫吐版规，觉得还不错，但原创应该还没热门到需要恶意访客？恶意访客有几点特征1.第一次/很少逛该版 2.严重违反版规/闹版，原创版毕竟还是偏小众，应该很少有特定闻风来踩版的（内文那违规案例算难得了）
作者:
ttyycc (小卷)
2018-10-10 01:02:00原创也算常在热门清单上五十名左右了，不算很小吧？说到这个，我不赞成恶意访客版规，但觉得可以考虑拉高发推文的门槛，登入一百天之类的，毕竟也算热门版了，之前也遇过跑来疯狂洗版的怪人，这样可以挡掉不少小号
也是XD，不过版上好像有一些潜水版友没使用其他版的习惯，登入次数比较少
作者:
aulaul82 (嗷嗷貓)
2018-10-10 01:52:00严重恶意的我觉得可以考虑水桶多一点，像是之前狂洗广告的，但楼主举例的我觉得还好
作者:
cecik (等待)
2018-10-10 02:56:00不用觉得针对恶意的留言检举判决就好，跟是不是访客身份不重要虽然不常逛板可能不在乎处罚，但是为了这种再立特别板规只是增加板主麻烦，更不用提怎么定义"访客"都是问题
作者:
hsda (就可)
2018-10-10 03:01:00不用
作者:
gojia (幕幕木木)
2018-10-10 03:10:00访客的定义是什么？
作者: gj6sm3 (淑女) 2018-10-10 04:51:00
无法定义访客，这样只是增加内外团体的区分，增加排外的冲突感，而且从推文的"已经不看"，其实可得知他之前会来原创板，如果是以前常来但后来不常来的人算访客吗？何况有的人会潜水不常发言，连是不是常逛的板友都无法区分了，何况访客这种更难定义的身份
作者: ciel89 (人参) 2018-10-10 05:55:00
这篇的重点实在不在访客二字吧XD 但是我觉得恶意很难定义
恶意访客的标准很难界定，我能想到的可能就是单纯用言论区分(比方推文很明显是特地来这个板呛人，而且自己都承认没在逛板之类的？)但我觉得这算极少数个案吧，倒也没什么必要认真处理批踢踢是公开的版面，本来就会有各式各样的人，没必要事事都让版主出面
如果重点不在访客，那针对恶意的推文版规早有规范了吧，何必多找事做
作者:
a0652qj (小布)
2018-10-10 08:36:00不用不过真的有闹版的应该有版规可以桶吧只有这句话 只是看起来刺眼而已 没必要桶
作者: mahua (麻花卷好ㄘ) 2018-10-10 09:31:00
不用
作者:
suzyn (苏玲)
2018-10-10 09:33:00觉得不用，灰色地带太多，加重版主工作，不小心判错还会被挂上小圈圈的名字，觉得这条板规太容易被人拿来批斗版主。
作者: gj6sm3 (淑女) 2018-10-11 14:14:00
从这个案例看来更不支持使用，也没有增订的效益，通常会留这种话的人就是因为之前的纷争而出走，如果用版规处理只会加大冲突，不要因为看见不顺眼的留言就想处理异己
作者:
ttyycc (小卷)
2018-10-11 15:30:00恶意访客的定义基本上就是“故意来这个板乱”，重点根本不在对方到底是不是潜水员或者第一次来吧？至少看漫吐是这样的意思，我觉得原PO把他曲解了，一个人在ptt去不去一个板、说不说她讨厌一个板都是他的自由。他的言论地图砲那就依照违反地图砲的板规来处理，没有理由因为你认为“他已经表明不会再来”就该加重惩罚
作者:
gojia (幕幕木木)
2018-10-11 15:35:00如果重点不是在访客身上，那可能只要提议加重恶意留言惩处比较好吧？毕竟都打了访客，那就要定义清楚访客的定义，不然如果到时候用这规定来惩处恶意“访客”绝对会有争议
我不赞同原po的提议，觉得没必要又增加版主业务，同时我也不赞同gj6sm3的说法，第一“因为之前的纷争而出走”是你一厢情愿的猜测，我只看到他以前待过原创，事发后回来踩版，第二“不要因为看见不顺眼的留言就想处理异己”莫名，我想恶意留在板上不会更好
作者:
ttyycc (小卷)
2018-10-11 15:40:00我是觉得原PO对饿义访客定义跟漫吐板不一样啦，所以也不能用解读漫吐板定义的方式来解读原PO的意见。
作者:
ttyycc (小卷)
2018-10-11 15:41:00原PO的意见在我看来是“针对宣告自己不喜欢这个板的人应加重处分”，可能因为原PO内文中提到“已表明不逛本板”但板规不该因为一个人表不表明自己逛不逛一个板而有所不ㄧ他说不逛但没有恶意言论难道也要罚？他没说不逛但有恶意言论难道就可以罚比较轻？不该是这样吧？所以回归原本，我认为本来的板规已经够用，原PO的提议的确搞得好像不能说不逛板似的。当然也可能原PO没这个意思只是刚好在举例时加了“已表明不逛板”而已
作者:
gojia (幕幕木木)
2018-10-11 15:45:00可是我觉得针对宣告不喜欢这个版来处罚也很怪欸，当然如果有谩骂这个版有惩处很应该
作者:
ttyycc (小卷)
2018-10-11 15:46:00所以我说我觉得原PO如果是这个意思我不同意啊XDD那如果原PO没这意思，举例这样举就不是很恰当，会让我误会而且如果没这意思，那本来板规就够用了啊
作者:
gojia (幕幕木木)
2018-10-11 15:49:00我也觉得不管是说不喜欢这个版或是说不逛这个版，用来惩处都没必要