身为一个被长期制约的观众、消费者，得知《瓦舍说金庸》
的录音CD即将面市，我自然在第一时间就购入（虽然附赠的
那本《演武弄乐下药调情说金庸》根本没必要，为此我着实挣
扎了一阵）。昨日取得至今，反复谛听四、五遍，决定不揣浅
陋，和大家说说我对这部作品的心（ㄏㄨㄞˋ）得（ㄏㄨㄚˋ）。
事先声明，本文对于《瓦舍说金庸》这部作品的理解与感
受，纯是个人主观，多处流于不理性、尖酸刻薄、对人不对事、
鸡蛋里挑骨头，还请各方大德不吝指教批评，在此先谢过了。
整体来说，《瓦舍说金庸》不好也不坏。这个评价是放在
瓦舍众多作品中比较得来的，比不上早期作品，但也没有惨到
像《宋百百的演艺人生》、《迷香》那般不堪。而如果仅就《瓦
舍说金庸》本身独立来看，以相声的标准说，很简单，两个
字——无聊；若以作品中表现的心态而言，也是两个字——傲
慢！
段子一〈一二三〉，从“包子帮”入活，带出“三”这个
数字作为全段主轴，谈汉文化中的“三”、古典小说中的“三”
和金庸小说中的“三”，最有我原先期待的，类似于〈歪批三
国〉、〈批聊斋〉等传统段目的味道。可惜在我看来，包袱都不
太漂亮（或许也因为二马太像站在讲台前上课了），最响的一
个，该算是伸出“第三指”的一阳指吧。最后来到表达二马政
治关怀的“三撞襄阳城”部份，充满了对于“百姓”的冷嘲热
讽（虽然仿佛也含蓄地开了“郭大侠”几句玩笑，轻轻带过），
加上段子开头对于“包子帮”宗旨的暗讽，所指涉的对象为谁，
不言自明。这样的态度和立场，实在与这些日子来某些政府官
员（对不起我骂脏话）的发言，几无二致。而二马本人，则似
乎站在一个众人皆醉我独醒的超然地位，冷冷地看着愚民们一
步步走向自取的灭亡，等著说一句：“我早就告诉过你们了，
不听吧，活该！”
段子三〈十八〉，以二马作品中不断召唤的眷村记忆为背
景，传递特定族群具有的乡愁情怀。前半段聚焦在眷村管理
站，以其内外之兴衰变化绾合时代的起伏变迁，后半段藉一个
十八年的约定，描绘一群少年、一位老者和自己的互动，寄托
著一个美梦由初萌至幻灭的心情，以及面对此事的态度。就结
构面、故事性而言，这个段子是比较具有美感的，可惜包袱设
计太差，反倒破坏了那份情味，不如干脆放弃作为相声段子，
好好将之经营成一篇散文。
段子一和段子三中，有些言论会令人听来觉得十分“刺
耳”，例如包子帮、郭大侠，例如大国美梦与小岛之民，但前
者是立场问题，后者主要基于情感层面，尽管觉得“刺耳”，
睁一只眼闭一只眼，也就算了。真正让我这个听众觉得被冒犯
而感到不爽的发言，来自于表演的第二个段子——〈十六〉。
〈十六〉的结构可大略分为三部份：入活由宋酋长聊〈小
黄鹂鸟〉、二马说少年时期的单恋故事，谈到电视剧演员扮演
角色快速变换的“漫不经心”，预示了这个段子的主轴，不脱
情爱执著与影视娱乐，后者尤其着墨甚多。第二部份始于比
“ㄨˇ”招亲的场景，二马开始穿梭于《神雕侠侣》、《射雕英
雄传》、《天龙八部》等作品之间，扮演裘千丈、阿紫、灭绝师
太等角色，最终结束于杨过见小龙女一幕。第三部份跳出角
色，以“冯教授”的身份谈论——主要采取批判立场——影视
娱乐节目对观众（偏向负面）的影响。
〈十六〉无疑是整场演出中最差最糟，也最有攻击性、最
令人不悦的段落。首先，《瓦舍说金庸》的剧本，不改二马酷
爱载道说理的性格，尤其集中表现在〈十六〉这个段子里。以
上述第二部份为例，扮演完裘千丈，就诉说一下“不能永远演
主角，配角也得有人演”的道理；扮演着阿紫，便安排捧哏的
宋酋长穿插一句警世箴言：“天下生民也有一直让自己活在地
狱里的。”传达因为执著而受苦、不过咎由自取的道理；扮演
《笑傲江湖》中多位自宫者，也要添上男性阉割行为背后的象
征意涵……等等。这样交错穿插的表达方式，如将一则则先叙
事后说理的短篇寓言串接在一起，却毫无一体感，只显得牵
强、破碎。其次，二马批评电视剧对原著小说的任意更动、肤
浅改编，讽刺电视演员速食健忘的表演无异骗子说谎，对比于
演出过程中几度感叹舞台剧演员的辛苦、专注，坚持在舞台现
场，不拍电影不演电视，认真创作剧本，尽力准备每一场表
演……，我们不难发现其话语背后明显暗示著一种高级与低
档、优质与劣等的阶序关系。那是对特定群体、媒介的不尊重，
也表现了唯我独尊、不可冒犯的单一价值观。最后，“冯教授”
从他独特的高度，竟将批判对象由演员、影视转向了买票进场
的观众——他默认了观众们的阅听背景：只看影视不读原著，
只求娱乐不重涵养，然后痛心疾首地采取无差别式的批评，在
场人人中箭，就他孤独地看破一切。更令人无法忍受的是，在
贬低影视节目的同时，剧本却大量使用港台电视、电影的内容
作为包袱，而二马还以观众只知影剧不懂小说为由，充满委屈
地说：创作时“无可奈何地一定要扯到电视剧”！这一方面显
得自相矛盾——既然认为改编影视的品质低劣、无益人心，那
么为什么不拿出睥睨尘世的骨气，只谈小说，完全舍弃影视作
品呢？另一方面，将全部责任推给观众之不读原著，等于表
示：都因为要配合你们的程度，所以剧本不得不降低水准，以
免各位一知半解、无法欣赏啊！
总地来看，《瓦舍说金庸》的剧本，从头到尾皆不加遮掩
地展露“冯教授”本人的自傲、自恋、自我标榜、自尊自大，
可说是一部标准的“自high”之作。至于表演方面，拜整场皆
由二马逗哏之赐，令我能够非常冷静地研究二人的演出：‘喔
这里有设计一个包袱！’‘啊这里也太像讲课了。’‘唉这边捧
得太生硬。’‘嗯ㄎㄅ可以不要超做作地装可爱吗？’完整听
下来，我笑了三次，而且都是轮到宋酋长捧哏的时候：“从一
到一，就是一，没有三，一阳指！”、“很色！”、“饰演郑少秋
的就是张无忌！（这边宋酋长演得好，其实是剧本事先安排，
他却表现如同真的混乱了一般自然）”分别出自前两个段子，
亦即，段子三〈十八〉对我而言，一个笑点都没有。最令我感
慨的是，一个半钟头的演出，段子二〈十六〉开头宋酋长一枝
独秀的那三分钟，即使包袱不太响，却较其余对口的部份要更
引人入胜得多。由此可知，表演风格（为给某人留面子我不用
表演“功力”一词）有时真比剧本内容，在对观众的感染力上，
更为关键。
（补充一下，段子二〈十六〉中间不断扮演金庸书中人物的部份，
结构、创意、其中一个录音里最响的包袱，都让我想到大陆德云
社郭德纲的段子〈我要穿越〉。尽管类似，但郭老板的东西硬是
可乐得多，二马的剧本整个大输啊！
https://www.youtube.com/watch?v=-oVmkBb4d6s ）