爱妳一生
中间有一段讲得大家不敢吭声的敏感话题
刘增锴先生花了大概将近二十分钟去批判洪仲丘事件大家有多理盲滥情
甚至用了“不过就是一个白目烂兵”的语句 听得当下我身旁的人有人似乎气到离席（？）
回到家中 看了相关报导 可以了解刘的想法
也可以理解 的确 群众一昧的要真相 但真相出来不是众人所要 又变得不是真相
对于“多数人认同的才是真相”的讽刺 我觉得挺到位
不过 我还是对于刘的一些讯息传达感到有点意见
像是窜改体检报告书、撕毁公文....这些不也都是道听涂说，没有证据吗...
或许他在当时的角色里 扮演的也是一位理盲滥情的人
只是对于台下的观众来说 至少以我来讲 听得就有点不舒服
但现在仔细想想
我们可以接受台上的人大骂马英九无能
却无法接受台上的人大骂洪仲丘白目
到底相声是什么样的一个定位呢
希望听听大家的想法:D

昨天上姬天语的课时，她有说她从没看过她师父一个段子修这么多次，礼拜五公演后有人在FB回馈，刘当天又改段子XD其实他们演出这个也很担心会有飞刀丢上去XDDD另外回楼上：基本上相声的本质......怎么可能没有立场从历史溯源，相声就是讽刺时事演变而来的啊...而且艺术不可能不主观的。

不是不主观或者讽刺 而是尺度的拿捏吧

拿死者来"讽刺实事"或开玩笑(eg.烂兵), 不配称作艺术吧。

事实上所有翻案文章都是拿死者开玩笑吧......撇除这次被拿来开玩笑的死者（洪），因为在当下是很危险但是假设是在一百年后，拿洪来开玩笑应该就没有争议了我在看演出当场也很错愕，但是事实上，我更佩服刘因为相声通常都站在人民立场跟政府干（主流）但这次刘却是站在跟主流大众的立场对干的那一边......当然还得说，他也不是唯一一个提出该解，只是他是少数意见。我回去想很久，我觉得不舒服只是因为他意见与我不同但与我不同并不一定是无理。当然真相早不得而知洪案怎解，现在，十年后，一百年后，都可能有新解

相声应该都是挖苦当权者 因为他们有权有势却不干正事,站在权力者一方不就成了鹰犬爪牙？有没有人能找到以前有段子是站在当权者那边的例子?(除了自我解嘲那种)

拿死者开玩笑可以 但是拿受害者开玩笑甚至批评就过分了白晓燕案有一段时间了 请问刘大学问敢拿她出来当包袱吗?

我在跟人吵洪仲丘事件的时候，确实有人提出这一种看法，说“检方调查出来的结果就是这样，在没有其他证据的情况下，这就是真相了，接受不接受那是你家的事。”但是我会觉得，如果到现在为止，军方的人说法还是兜不拢，那检方调查出来的“真相”到底是什么“真相”？我是认为，要说谎的话，起码也先打个草稿，事前有那么多时间让你串供，连串供都串不好，就要人民相信这是所谓的“真相”，这不是把人民当白痴，什么才叫把人民当白痴？我们无法接受台上的人说洪仲丘白目，是因为我们都当过兵，我会认为他只是做了我们不敢做的、对的事情，那并不能称之为白目。就像我今天看到的书上写的例子，我们都知道插队是错的，但是我们却都为了“河蟹”或自身的安危而不敢吭声，如果有个人因为出声要插队的人好好去后面排队然后被开枪打死，那么我们会不会也说这个被打死的人“白目”？再举个比较极端的例子，八卦版的乡民都会说没钱没权最好不要救人，那么如果说我在路上看到有人被车撞了，我报了警，却被对方说我就是肇事者，那我是不是也是“白目”？台湾的环境确实是这样子的，但是如果我们教导孩子们要有“道德勇气”，那么为什么我们在有人发挥“道德勇气”的时候说他是“白目”？抱歉，好像扯得有点远了…

其实就跟大陆发表说，不管你信不信，反正我是信了一样....

楼上说的真好@@耶 突然被插了XD 我是说s板友

当场走人+1 马囧是政治人物 洪仲丘是受害者

非常不恰当, 不知道这些自以为中肯、中立的话听在受害者家属耳里是什么样的心情, 刘先生不是当事人、不在场, 凭什么批判? 以后只要任何有刘先生的演出, 绝对不进场支持。

我说在座的各位都.............. 不是当事人 XD

刘大学问当年有场演出在台上倒扁,旁边也有人当场走人然后这变成我不敢进剧场听他讲相声的主因没有之一

本来还在可惜这次没去看，看到这篇文章突然觉得释怀了...

想到"Guess Who"里面 黑人岳父拱白人女婿讲歧视笑话那段表演团体不必假装多么的没有立场 只是表演作品的死线要把持好啊