MS 跟 SIE 提出的文件在这边。
https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64088cf9d3bf7f25f61ff804/
Microsoft.Activision_-_Response_to_Remedies_Notice_-_NCV__2_.pdf
https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64086532d3bf7f557532cefc/
2023-03-07_Microsoft-Activision_-_SIE_Observations_on_Remedies_Notice__R
evised_NCV__redacted.pdf
不过我对这两家的多数内容不太感兴趣，因为内容上多半有许多糢糊的地方，所以就不多
做描述。
不过 SIE 有写到 MS 提出的合约，以及为什么无法接受的原因。多数的内容跟之前说到
的没有太大差别有兴趣的可以麻烦自己看一下。另外就如多数人说的，这些部分还没发
生，可能会这样，也可能不会这样。
其中只有一部分算是已经在发生且比较让人感兴趣的。
SIE说到 MS 提出的合约价是 x 。另外有说到 SIE 的 MGS 订阅价格是 $100。然后 COD
的零售价格是 $70，但是在MS 提出的合约中要求 SIE 付出 x 的合约价格。这占了 SIE
MGS 成本结构的 x%。这样的情况下 SIE 不可能以现有的价格来提供服务，结果上 SIE
要不是提高价格，就是放弃 COD 在 PS 的 MGS 上面。也就是说 MS 的 XGP 会在这方面
达成实质的独占，因为其对手没有任何与之竞争的商业条件。换言之 MS 可能要求了一个
过高的价格。或是 SIE 只是自己以为 MS 要求了一个过高的价格。这部分要CMA 去判断
这部分是否有可能让 SIE 在这样的成本下达成商业可持续性。或是 MS 有意图透过操作
批发价格的方式来垄断市场。不过结果要等到 CMA 之后公布才会知道了

怎么没看到任跟nvidia嫌太贵

微软有够可怜,要被用”可能”的滤镜去检视,反倒是行之有年的可以在那里大放厥词,要不要干脆说微软收购过了之后”可能”会违约完全不认帐好了而且吉姆好像有说过,他从头到尾只是想阻止交易,合约什么的他都不要,在这种立场上你跟我说他会满足微软给的合约?即使条件极好?别搞笑了好不

根据动视暴雪，他有说过没错 XDD 我刚好贴在下一篇

请问一下MGS是什么的简称

动视发言人说Jim Ryan在2月21日布鲁塞尔上说的只想阻挡微软合并动视暴雪https://i.imgur.com/in1gjEe.jpg

multigame subscription

MGS(多款游戏订阅如XGP)

索尼说的都对，微软真糟糕

感谢解答

我来猜猜索：以前COD是招牌，跟其他三厂比我抽成低，现在不想照顾COD了，软软得给我比Xbox更便宜的价格，不然我没竞争力

不就通篇废话。

不订阅也还有传统买断，索尼怎么都先射箭才画靶

主机市占也是商业条件之一，到底在狭隘什么？一直拿不完全条件当理由，这种论述弱到不行

先射箭再画靶 嘿嘿

论述弱又怎样，反正索粉跟CMA会信，然后有些人会觉得CMA毫无根据的说法好棒棒。

因为索尼的目的是阻止收购 不管用任何手段 颇呵

关键数字都马掉就没什么评断价值，但是说3A不上订阅的(首日)是索尼自己策略，然后说微软首日XGP是不公平竞争，现在提供首日上订阅的合约又有意见，就知道只是想拖延没真的要谈(依ABK高管本人推特也是如此证实)

好险别人也看的懂英文。不然一直被你带风向不过我就算学好英文 我也不会去看这个。所以还是谢谢你翻译

CMA的论述有结构完整性wwwwwwwe笑死。

我立场很简单，翻译跟创作是两回事你连你提到的片段资讯对照原文都有不一致的问题你是有什么资格说别人不能质疑你的翻译参杂个人见解什么叫做自己要的结论?你要不要先问你喂给读者啥东西阿不是你讲的论点很奇怪我去看原文才发现是不同页混在一起讲还有原文没有的东西我才发现的?

sony版逐字稿

说得好像你在这带风向对你有啥帮助似的，阿，考虑Sony的历史还真说不准呢。

完整论述NS跑不动…?所以任不出新机了吗?任都签了CMA是想对任说你签一个自己游戏机根本跑不了的游戏合约是傻吗?我想不到其他解读,CMA要不要顺便也去帮NV关心说微软给你的版本可能会有相容性问题,让云端主机运作不顺畅

结构的完整性?上次堆那一大篇前提就是为了最后转弯用的，做研究写过整本论文的都懂，到底是有啥好吹的

最没有帮助的大概就是索粉无条件把CMA说法捧成极具结构完整性了w。

作为监管机关的CMA要把反对立场贯彻到哪种程度，本来就是文字论述"以外"的事情把"找碴"用结构完整的论述包装起来，就只是"认真找碴"而已