上一份是总结，这一份才是真的全文
https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63e3e9aee90e0762692b970a
/Microsoft_Activision_-_Provisional_Findings_Report_3.pdf
这份报告非常的长因为 CMA 要回应MS 所提到的每个部份，所以我略过了一些跟
之前内容重复、广为人知的部分或是审查上每一个部分一开始的背景介绍，不然
会长到看不下去。
CMA 有提到 SIE跟 MS 对于 AB 游戏的合约。在 7.200-7.202。有兴趣的可以看一下
不想看 SIE 跟 MS 这一部分的可以跳至8。
如果写到 x 的就是被盖住，所以看不到。另外很多部分我完全略过是因为内容都是 x
另外我没有改错字，所以应该会有很多错字请包含。
====
1. 略
2. 合并申请者的背景资料 略
3. 跟审查原因有关的一些法律授权 略
4. 产业背景
4.1-4.27 略
游戏购买
4.28传统上游戏购买主要采用 B2P 付费游玩模式。游戏另外也提供购买额外内容的选择
，如扩充包或是游戏内消费。或是购买游戏内货币，然后用来交换游戏中的内容。2021
年 Activision 有 26% 的营收来自产品销售，60% 来自游戏内购买，14%来自于订阅或其
他来源。
4.29一些供应商提供定阅服务，需要持续的付费来游玩(CMA 在这部分把订阅列为一种购
买方式，而非市场)。下略
4.30现有的订阅服务有 XGP, PS+, NSO, EA Play, Apple Arcade, Google(Play pass
and Stadia), Amazon(Luna and Prime Gaming), Ubi+, Netflix Utomik, Blacknut
4.31然而我们只着重在Multi-Game Subscription (MGS) 服务，这种可以提供广汎游戏给
玩家的方式如 XGP 或是 PS+ extra，而非提供玩家可以进行线上多人游戏的服务，如
Xbox Live Gold。
4.32-4.38 云端游戏 略
5.介绍如何审查这个案件
5.1 略
5.2-5.9 证据从何而来 略
>>内部文件
5.10 略
5.11 我们从申请者及第三厂商申请了大量的内部文件，我们确认文件内容的范围以及其
所讨论的东西跟我们的调查是有关的。我们的证据来自于下列的内部文件
a) 跟市场或是消费者行为有官的商业讨论，包含了主机选择的动机，现有或是未来的网
路效应，或是其他跟游戏产品竞争有关的内容
b) 游戏产业发展的预测，包含营收的估计，以及资深成员对于这些趋势的重视，跟他们
对这些趋势在策略细节上的回应
c) 有关于订阅或是云端服务的文件，包含了资深成员的观点，发行商跟平台商之间对于
内容供应的讨论，对于那些游戏应该上到那些平台的决策。
d) 大型游戏的重要性(包含但是不限于 CoD 及 WoW)，包含了在云端或是 PC 的游戏服务
，以及可能的内容独占对于商品上成功的关系。
e) 作业系统在云端服务扮演的角色，包含了使用 Win 或是 Linux 的使用成本，以及使
用不同系统对内容使用的影响。
f) 云端基础设施对云端游戏所扮演的角色，策略及计划使用这些设施。以及厂商对于持
续使用这些设施的花费。
g)对于可能进入云端市场的厂商其市场竞争力的内部讨论，包含了现有的优势，可以使用
的内容，以及正在运作的云端设备
5.12对于这些内部文件，我们仔细的解读他们的内容。用以判断这些内容的重要性，比如
说分辨是怎么样的成员在准备、送出或是接受该文件。另一方面我们考虑到这些文件是在
申请这决定合并之前或是之后产生的。以及第三方厂商在得知这像合并前或后生成这些文
件。在此同时我们比较看重那些在多份文件上有着一致性的文件。
5.13 当我们收到那些指出我们错误解读文件的建议时，我们会收下那些请求。我们会去
判断那些请求的可信度，了解是谁提出这些声明的，以及对此有意见的团体他们的解读方
式。以及这些解读跟其他文件的一致性。
>>市场参与者的观点
5.14在第二阶段的调查中，我们收集了广汎来自市场参与者的意见
5.15市场参与者的意见是 CMA 证据的重要来源
5.16除了厂商之外，我们同时收集了来自公众的意见从消费者的民调以及直接来自于公众
的 email.
5.17关于消费者的民调请参照 Appendix D.
5.18关于来自于公众的 email。我们并没有可信靠的方式来辨别这些递交者是不是真的消
费者，或是这些观点是否能够代表全体消费者(特别是 UK 的消费者)。这类的对于公众意
见的请求，很可能会吸引某些特定的族群。最终导致不同的族群对此有不同的观注度。这
类的意见同时可能会受到特定利益相关团体的网络评论或是其社群媒体的含盖范围而有所
影响。因此我们无法对这些意见给于其参考价值一定的权重，或是用他们来代表一般消费
者的意见。然后我们发现到，许多回应的内容对于这个并案所在意的地方，跟这个并案中
所考虑的东西是一致的。对于在竞争关系的影响，或是对于可能对消费者带来的好处上面
，我们会在其后的 7 及 8 描述这部分
>>量化证据所扮演的角色
5.19 经济模型及量化证据包含了，市占、金融模型、及商业资料分析，可以帮助了解许
多合并相关的问题，这也是这些资料在这个案件中的用途
5.20量化分析有其重要性，但也有其限制。一方面尝试着量化一些变量可以帮助了解一些
不是很明确的地方，比如厂商的市场话语权，可信度或是策略的获利能力。在另外一方面
量化证据非常依据一些方法上的假设。他们无法抓到所有相关的细节。比如说总体的市占
无法解释那些厂商间因着产品内容的差异性有比较多或比较少的取代性。财务资料可能无
法抓到那些传统会计项目之外但是对管理层很重要的利益。比如说未来的机会，策略的弹
性，长期来自于网络效应的利润。
5.21为此我们除了量化证据外，同时考虑到质性证据。并同时考虑两者间的权重。当两者
并存时，我们会用质性证据去解读量化证据。
>>市场定义
5.22-5.29
区分三大块
a) 硬件的发行
b) 云端服务
c) 游戏发行的服务
>>>硬件市场上的定义
5.30-5.70
简言之 MS 认为市场是 1) PC 家用主机 2) 手游
CMA 不认同 PC 跟家用主机是同一市场，CMA 同时表示不认为有必要进一部的从硬件角度
去区分主机市场。但是因着性能的不同，在游戏的竞争面上会有所区分，细节讨论在后续
的内容上面。
>>游戏发行及硬件的关连上
CMA 认为B2P 是游戏主要发行方式。另外一方面多款游戏订阅方式多半也跟硬件绑定在一
起，比如说 XGP 并没有上到PS 或是 NS 上面。如果 XGP 或 PS+ extra 这些服务都是跨
平台的，那彼此之间会形成无关硬件的独立竞争，所以可是视做单独的市场彼此竞争。但
在现有的情况下，这些服务绑定于硬件之上，所以可以考虑其为硬件平台竞争的
package 之一，而不视其为独立的市场。
>>定阅服务及买断的市场区分
5.58-5.61. MS 认为这两者只是不同的付费方式，买了游戏的就不需要去订阅，反之亦然
。MS 资料指出，有 X% 的Xbox玩家在订阅结束后会去购买游戏来玩。
资料也显出有在游戏上到 XGP 后，在12个月内有着 x % 的销售衰退。
所以订阅跟买断彼此是互相取代的，并不能视为不同的市场
CMA 的见解:
5.62-5.63 CMA 认为 MS 提供的资料有其限制，细节略过。但是 CMA 同时承认他们之间
有这一部分的取代性。但是资料并没有明确的指出有多大的取代性。所以很难只靠数据来
说明这一点。
5.64 MS 内部的文件承认了，游戏上到 XGP 会减少该游戏的市场销售量。
5.65 第三方厂商的意见中，一部分认为没有直接回答这问题。另一部分认为有部分销售
量上的互相影响。
5.66-5.70
CMA 认为无法将订阅跟买断视为直接竞争。但是现有的订阅属于游戏硬件及其服务项目的
部分之一，无法从硬件上分割。所以无须要单一的视其为独立市场。
5.71-5.75 游戏市场的地区划分 (略)
>>云端游戏市场的定义
申请者的观点
5.76 MS 认为云端只是游戏的取得方式，并非单独的市场。
5.77 略
5.78 MS 说到云端游戏跟下载游戏是相互竞争的
5.79 MS 说到长期来说，云端游戏会使的硬件的差异性显得比较不重要。但是并没有证据
显示这会很快发生。
5.80 申请者承认，云端服务将会吸引不同的消费者族群，特别是那些没有硬件来玩复杂
游戏的人，可以降低消费者进入的门槛
CMA 的观点
5.81 云端可以让消费者用低阶硬件(手机或 PC 电视)玩到那些过去只能用高阶 PC 或是
家用主机来玩的游戏。这表示云端游戏将可以吸引到跟过去完全不同的消费者。两份来自
不同竞争者的文件说到，云端游戏可以让更多玩家进入高性能游戏市场。
5.82 一份来自 MS 的内部文件 [x]。这些回应显示，消费者过去大多[x]。这表示了，消
费者在云端游戏跟主机游戏考量到的东西不同。
5.83 MS 说到多数的 xCloud 用户是使用主机。在我们的看法来说，这只是因为MS 提供
现有的 XGP 用户可以去玩 xCloud，让他的云端用户数可以快速成长。我们预计这在之后
将会有所改变。而且在其他竞争者的平台上，我们已经看到了这些改变。一份竞争者的证
据显示[x]。这个竞争者同时说到，他的用户并没有使用高端 PC 而且多数是新玩家。
5.84 游戏供应上，云端服务不同于主机游戏。提供云端游戏供应商要能使用云端设施，
可以提供高速且低延迟的体验。主机游戏须要的是制造配送跟持续支持的物理元件。
5.85一些 MS 的内部文件说到[x]。这些细节将在 8 当中说到，MS game CEO 在2020说到
，他们视 Amazon 跟 Google 为他们的主要对手，而不是传统的 SIE 或 Nintendo，因为
他们在云端游戏上没有很好的地位。在我们来看这表示 MS 考量主机跟云端是不同的市场
5.86 一份来自竞争者的文件同样说到云端跟主机是分开的
5.87 根据上述的证据，我们认为云端跟主机不该是同个市场
云端服务的其他考量
5.88-5.92
主要是说云端有三种模式 B2P(买断)、BYOG (自己带游戏来玩)跟 MGS(多款游戏订阅)。
同时考量其在竞争关系中的重性
地区性
MS 认为全世界为单一市场
CMA 认定不同的服务只出现在不同的市场，无法将全世界视为单一市场，所以考虑在 UK
市场为其主要在意的部分，但是同样会考虑UK 市场跟其他市场的关联性。
>>游戏的供应面上市场的定义
5.99-5.129
总之就是不将不同的游戏类型区分为不同的市场。但是会考量到不同类别游戏在市场竞争
上的重要性对于这个案件所带来的影响
6反事实条件
6.1-6.12略 (请参照前一份文件的内容)