※ 引述《thelittleone (风真いろは大好き♡♥)》之铭言：
: 各位看到标题进来的先别嘘我
: 我是每四年看一次
: 但是从2006年开始就开始看
: 也有看欧国杯
: 有关越位我也是每次都会复习
: https://youtu.be/8PBKf-hS6pU
: 可是今年我越看越不懂
: 都怀疑我到底懂不懂越位了
: 所以就刚刚法国最后入球的部分
: 为什么是越位？
: 所以到底什么是越位？
确实最近这几年对于守方的防守到底算不算玩球，
个人认为对所有的执法者跟球迷，这中间每个人都存在的巨大的认知落差。
小弟认为这球怎么看都是守方清球清得不够远被补射，怎么会算越位
https://www.bilibili.com/video/BV1Aq4y1v7rM/
不是很确定放bilibili的链结有没有违反版规，如果有小弟再改
一时间找不到这球的youtube影片
画面很明显，加西亚在这么短的距离间，拦截法国直塞，
只是稍稍改变了球的进行路线，基本是根本没有影响法国的进攻意图跟线路
结果判定竟然认为加西亚主动碰球，姆巴佩不越位，进算
我看到这球的当下就是满头问号，所以，新的规则是，
防守方任何伸脚拦截都会造成不越位?
新的规则鼓励的是防守方就是应该只站个人在前面做做样子而不能有任何的积极防守?
回过头来讲格雷斯曼这球，如果那么短的距离去拦抢，都不算越位了，
https://www.youtube.com/watch?v=RxUQZqrakAo
后卫清球清得不干不净，还已经完全改变球的行径路线
更别讲格雷斯曼已经非常有意识的没有参与第一波进攻，
这样都还算越位，我都不知道要怎么跟人家讲什么叫越位了
我只能说现在这波规则修正，对于玩球的定义越改越失败，
难怪被嘲讽裁判说你越位就越位

确实

不懂越位吧攻防是踢球瞬间 攻方球员不能越位懂？

觉得今天法国格子的吹判是符合规则的 球是从防守方反弹

裁判看VR 是看攻方踢球瞬间 球员的站位 结果法国那个明显站在越位位置

防守方没有明确掌握球的能力 他也不知道会顶到哪里去

跟防守方清球清怎样无关开幕赛不就有一球这样越位被没收要怪就怪猪队友 站位时没注意吧

原po举的西法例子 可以认定是防守方没断干净所以没越位类似上次世界杯德韩的第一球入球 用这角度想其实蛮清楚

应该是判防守方没有确实掌握球的偏斜，格子一开始在越位位置所以旁边没有防守者，球刚好弹到他这里，因此得利我只能想到这样解释比较合理了~

比较好的方向应该还是"原则都是越位 只开放部份特例"像这种球来找人的 就看球是怎么到越位球员脚下的从补充的条文看起来 打门/球门附近 都会视为救球 不能拿但是那种传球穿出 防守球员出脚干扰不被视为同一件事

结论就是有没有玩球是主审主观认定 没有客观标准

依这两个例子就是最后主审最大XD

还好吧 规则写的很清楚啊一名身处越位位置的球员接获对方球员的蓄意玩球传来的足球，包括蓄意手触球，不应被视为触犯利用身处越位位置而取得利益之越位犯规，但对方球员的蓄意救球外。”救球”是指球员除了用手/手臂外(守门员可在罚球区内利用手部救球)，利用身体任何部分阻止，或试图阻止一个入球或一个有可能的入球

笑死 说裁判说了算的才是大可不必

规则真的写的很清楚了 +1. 建议可以把焦点放在蓄意上体会

所以我觉得加西亚那球是VAR里在看的裁判的问题 他应该请主审去看VAR做最后裁决的

确实

这影片好猛 居然没算越位 @@

这类影片对照补充说明 判定的方向其实是一致这种前插伸脚没拦到 不被认为是 offside offence没拦到"弹去给越位位置的球员"但是球门前面弹回来的会被认为是save, 不能拿争执这样开放合不合理本身没什么意义 人家就是这样开放所以防守方要伸脚拦前插的球 风险就是会提高这本身并没有"哪种比较合理" 进攻方往前面塞一样有风险资料上是写 2015, 后面发的都是"补充说明"IFAB 有发一些范例 确实是没把握就不要乱出脚乱顶只有那种直觉反应或是跑动中碰到会被认为不是在"玩球"

笑死 所以加西亚被动铲球?

本来就是想往放宽方向改 防守球员要重新适应不是当然?除非球往球门去 否则没把握的球就不要碰 也只能这样应不小心踢到甚至只是擦到的 规则都已经排除了 对方不能拿

第一个姆巴佩的例子应该是裁判认为姆还是有可能onside毕竟第二个画面看草纹依旧有不少倾斜，也是因为难以判断才交由主裁判裁决。关于蓄意play，我理解的不是判定防守动作本身是否蓄意而是那几年偶尔会看到后卫抢先追到对手长传的球后处于背对进攻方向又受压迫，顺势回传门将结果被对手前锋把球捷走，如果这时去用断球前锋那一队传出球的位置追究前锋是否越位太不合理，所以这条解释的蓄意play更像判断后卫那方被断走的球是否是掌握球权的传球，也就是区分断到球的前锋就算越位，究竟是在越位状态延续了进攻，还是视为球员已经交换，前锋单纯就是断走对手球权下的传球，不用去考虑前锋队友将那球传出时前锋是否越位，所以蓄意PLAY的蓄意不是防守动作本身＊球“权”已经交换而像格子那球捡到后卫顶空中球没顶远，结果自己在球传出时其实处于越位位置被抓，这原本就会被判定越位

所以法国已经申诉了啊第一个就是守方有意把球踢走而且有碰到的时候，Mbappe就onside。第二个法国已经申诉。裁判的理由应该是一开始传球认定Griezmann在越位位置参与进攻，跟后面的都无关只看守方顶球之后的当然没越位今天法国突尼斯这球跟你要质疑的一点关系也没有

第一球跟防守方有无碰到无关，是姆就算防守方没碰到（裁判也认定）并没越位，因为就算定格的画面也是斜的判定是否蓄意的不是防守动作，而是判别防守方接触球后越位球员拦截到的球是一个传球还是漏球如果是漏球就是靠越位得利，如果是传球就只是断走对手球权下的球，所以这里蓄意不是指防守是否蓄意出脚之类

越位位置是VAR说得算吧?? 主审没有裁量权主审裁量的是 参与进攻而得利VAR有介入就代表姆在越位位置 不是啥镜头斜的

那个照片真的说不准，从更远的俯瞰，如果没有草纹区分左后卫看起来也很像比姆更靠近底线，但另一个角度明显不是如此，而定格用的角度，草纹依旧是斜得很多VAR介入是代表有争议，不是VAR介入就一定越位

只有往球门去的才叫救球... 判定的是"deliberate play"和"not deliberate play" 不是"是不是play"

就连VAR裁判群都觉得难以判定会交由主裁判定夺

没有吧 以这次赛事 只要入球就一定会用 VAR 再确认不然怎么会有入球被举旗 但是VAR反而救回来的案例

不是喔 VAR介入有分"裁判去看画面"跟"裁判直接听耳机判"去看画面的是主审有裁量空间范围的 听耳机的就是VAR认定算数

边审还是有表达自己的意见 只是检验后被VAR推翻了

防守方没触球的那些越位入球 直接听耳机判了 主审没有再去看画面 而且就算看画面定格也是VAR给的 越位"位置"是死的主审做的裁量是在于有无符合其他越位得利要件

应该说 有入球 守方有触球 主审就会跑去仔细看重审

反过来也一样啊 编审举旗的 VAR推翻也是耳机决定 不会再看

因为VAR做出来的位置图没有什么重新看的必要性

除非是有其他"越位位置以外"的要件 才需要建议主审自己看

应该说 VAR 包括越位位置判定 和 画面重播 两块"video assistant referee" 相当于增加一个裁判之前只有摄影机, 半自动判定系统是这次赛事才有的因为看起来确实很多人没搞懂 @@ 旧观念愈多愈难懂

球门线技术真的就只限球门线，越位位置VAR真的还没把握像英超有一阵子很常在判定越位后拉线画个老半天但其实也被批评在斜角度下拉延长线，要拉成越位也成，拉成不越也成。就算这届有电脑成像，像阿根廷第一场手臂越位，也被争议究竟肩膀的哪里到哪里算有效触球部位等等

有电脑成像的好处是 这玩意sensor精度比摄影机更准真的是稍微超出一点都可以抓出来

是啊，所以我也赞成电脑成像，反正要挑毛病怎样挑都行电脑成像至少是比较客观的东西裁判那样解释就那样吧，我回文的时候不知道裁判有解释我也就自己的认知讨论而已

不管VAR有没有技术不准 都还是VAR说越位位置就越位位置

我不是认为主裁判推翻了VAR的判决，而是回文时以为VAR当时可能不想轻易给出判定，交由主裁判自己看画面决定不过看来主裁判自己有解释他认为那球是基于后卫有碰球姆就不算越位