台湾人，你们为什么不看世足赛？
文／人渣文本 Ninjia Text
世足赛都过了，都退烧了，现在才来谈不看世足赛的理由，不嫌晚吗？但这个“不看世足
赛”的议题，也的确必须等世足赛过后才能开始谈。因为要确定真的一场都没看嘛！
除了新闻里带到，我没看任何一场世足赛的转播。我没看的原因很简单，就是没啥特别的
动力。但我对于网友为什么不看还蛮有兴趣的，于是就在我的专页里做了一个“不看世足
赛的理由”大调查。我想蒐集大家所持理由的种类，所得的答案，大致落在以下几个主要
范围：
a.“没空”、“转播时间和作息冲突”、“看不到转播”
b.“对足球没兴趣”、“看不懂”
c.“没有归属感”、“别国的事”
d.“觉得赶流行很白痴”、“不看也不会怎样”
e.“主办国的国内争议”、“为了办比赛牺牲很多人”、“台湾已经一堆社会议题搞不完
”、“这种新闻盖掉国内的议题”
这只是来自几百位具有某种意识形态基础（基本上和我的意识形态接近）的网友回应，所
以没什么量化的意义。但在价值理论的探究中，这些回应能刺激我产生一些发想。
当我们面对某种由商业媒体刻意塑造出来的新商品时，很多人不会察觉其中存在商业陷阱
（或是觉得无伤大雅），而会主动消费这种新玩意。像大雷神，你媒体不炒作这个东东，
有多少人会去吃？但炒起来就是一堆人跑去买，不管他们是否边骂边买，终究是买了。
同样的，当一个商品主题被炒起来，一样有人不会去买，更加的不会去买（也许本来不宣
传会买的，一宣传就不买了）。不会去买的原因，就价值学的角度看来，一定是和个人价
值观中的某个部份产生冲突。比如说，你就是觉得巧克力难吃，所以不会买大雷神，但如
果炒什么芒果冰琪琳你就会去买。
那不看世足赛的理由呢？大致有几种价值呈现。
a.“没空”、“转播时间和作息冲突”、“看不到转播”：日常生活息之机会成本高于看
球，但不见得经过明确的价值计算。
b.“对足球没兴趣”、“看不懂”：看球活动本身没有价值。
c.“没有归属感”、“别国的事”：社群价值大于看球价值。
d.“觉得赶这种流行很白痴”、“不看也不会怎样”：“反对流行商品”的行为具有高价
值。
e.“主办国的国内争议”、“为了办比赛牺牲很多人”、“台湾已经一堆社会议题搞不完
”、“这种新闻盖掉国内的议题”：正义的价值高于看球的乐趣。
你可以发现，大多数的理由都是强调“不可量化”价值（或称内在价值，钱买不到的价值
），这种价值能让不看转播者在某种程度上觉得自己的行为相对高尚。
透过不看世足赛的转播，这些人借由抵抗劝诱消费的过程而证成自我价值观。他们不会觉
得拒看行为是“卑劣的”、“可惜的”，相对来说反而是“道德上正确的”、“有意义的
”。
而唯一可能和量化相涉的，是“没空”、“转播时间和作息冲突”、“看不到转播”这个
机会成本组，但我相信非量化价值在此仍占了主要的角色，因为看世足赛转播的可量化成
本相当低，就算没有第四台，网络找一找也是有的，就算再没空，看三五分钟也可以，但
他就是不看。是以其主要的价值推力会来自于不可量化的部份，也就是认定这球赛不值得
自己付出，甚至不值得自己计算机会成本（因为算成本也有其成本）。
就算是“对足球没兴趣”、“看不懂”这一组，也突显出当事人就算在此商业宣传攻势之
下仍不会产生求知欲，这代表当事人借由“不去弄懂”来突显自己的道德高度。
至于其他三组则强烈推崇不可量化价值部份，甚至以对抗消费市场的可量化价值为傲。因
此我推论，透过这种“不作为”，当事人可以获得某种安适感，或强化原有的价值体系。
不作为也能产生意义与价值。所以别轻易论证“没有任何动作就是道德上错的”，不作为
在许多状况中，很可能比做一堆事还能让人产生幸福感。
那难道看球就是错的行为吗？也不能这样讲。看球者透过消费过程一样可以产生某种非量
化价值，一样也能产生幸福感。自己支持球队赢球的“爽”就是一种标准的不可量化价值
，即便输球，那种失落感也是种不可量化的价值。
所以说看也好，不看也很好囉？这样没有矛盾吗？
从价值多元的角度出发，确实没有重大的矛盾。人类社会经过高度复杂的演化，已经让大
多数行为模式都能产生不可量化价值，你会有你的幸福，我也可以有我的，只是我们的行
为正好相反。
许多价值客观论者不能接受这样的结论，会强烈的主张必然有一种行为模式是“对的”或
“相对为佳的”。我认为这只是一种妄想，因为现实并不存在一个最高的道德标准。即便
是“良心”，也是一种很隐讳的存在。
就算知道这点，我们还是会为价值观产生争辩，但外向的争论只是其次，你先弄清楚自己
之所这样做的理由就好。
http://www.setnews.net/ColumnNews.aspx?PageGroupID=9&NewsID=32118&PageType=3