来回答O先生的问题。
: 嘘 opinchin : 回原po： 101.10.2.168 08/22 23:03
: → opinchin : 两个问题请教你， 101.10.2.168 08/22 23:03
: → opinchin : 第一，请问你知道原住民就算有加分 101.10.2.168 08/22 23:03
: → opinchin : 机制，也是原住民彼此之间比吗？ 101.10.2.168 08/22 23:03
我讲过，就算是原住民自己比，也是不公平的。
我举过例子，台中捷运招考站务员，身心障碍一个、原住民两个、一般人六个；
原住民的录取率高到吓死人，比身心障碍还要高，
至于一般人? 两千多人考六个名额，挤破头了。
就算这两个名额是外加的，也不公平不正义，
完完全全就是一种不义的表现。
: → opinchin : 原住民加分后所竞争的是学校额外开 101.10.2.168 08/22 23:03
: → opinchin : 出来的原住民名额，并没有对普通学 101.10.2.168 08/22 23:03
: → opinchin : 生造成任何影响。 101.10.2.168 08/22 23:03
这不能改变这种作法不公不义的事实。
: → opinchin : 而政府之所以会规定希望学校可以增 101.10.2.168 08/22 23:03
: → opinchin : 设这个名额，是因为在原住民文化中 101.10.2.168 08/22 23:03
: → opinchin : ，对学历的重视态度并不热忱。 101.10.2.168 08/22 23:03
我赞成学费补助，但不赞成加分跟保障名额。
: → opinchin : 原住民的文化遗产不比加分重要吗？ 101.10.2.168 08/22 23:04
: → opinchin : 如果是你，你要失去生活的家，还是 101.10.2.168 08/22 23:04
: → opinchin : 你要失去靠自己努力就不需要的加分 101.10.2.168 08/22 23:04
: → opinchin : ？ 101.10.2.168 08/22 23:04
如果加分是靠自己努力就不需要的，那为什么还要加分?
: → opinchin : 还有，原住民所需要的也并不是加分 101.10.2.168 08/22 23:04
: → opinchin : 机制，他们需要的是机会平等的资源 101.10.2.168 08/22 23:04
如果原住民需要的不是加分，那为什么不废掉?
: → opinchin : 帮助（如与低收入户同等待遇） 101.10.2.168 08/22 23:04
你说到重点了，重点就在现行的加分与保障名额制度，
造成了一种"机会不平等"。
你一方面说要保障原住民机会平等，却造就了另一种不平等。
事实上美国大法官最近的判决就说，哈佛对黑人的保障是不平等、
损害亚裔等其他族裔权利的；
当你刻意要营造平等的时候，损害的是其他人的权益!
我完全支持美国大法官的判决，认为这种保障是违宪的，
不过台湾大概没人敢碰这个政治正确的议题。
: → opinchin : 难怪你的朋友会说要用“天皇”来开 101.10.2.168 08/22 23:12
: → opinchin : 玩笑，你根本就像是住在别人家的“ 101.10.2.168 08/22 23:12
: → opinchin : 开明天皇”。 101.10.2.168 08/22 23:12
: → opinchin : 请你快快开明，把你的屁股从别人家 101.10.2.168 08/22 23:12
: → opinchin : 移开吧。 101.10.2.168 08/22 23:12
你的论点根本不堪一击，而且充满矛盾，可以回家了啦。