新闻标题：快讯／丁特一审告赢了！游戏橘子判赔784万急发声明：对判决深表遗憾
新闻内容：记者苏晟彦／台北报导
知名实况主、BYG 战队老板丁特在 2021 年因《天堂 M》“紫布事件”与游戏橘子杠上，
最后演变成双方互告掀起法庭战，丁特依据《消费者保护法》向游戏橘子求偿损失的 5
倍，共 2070 万 6000 元，21日开庭宣判游戏橘子应付784万785元，全案可上诉。
▼实况主丁特告游戏橘子 。（资料照／记者李毓康摄）
https://i.imgur.com/nxL2yHk.jpg
▲▼实况主丁特告游戏橘子 。（图／记者李毓康摄）
回顾紫布事件经过，2021 年丁特在手机游戏《天堂 M》豪砸上百万元后，发现紫布制作
机率远低于官方公告数字，而因为直播上隔空交火，事后双方互告，游戏橘子告丁特“侵
权行为”、丁特告游戏橘子“损害赔偿”，前者在 2021 年 12 月法院宣判游戏橘子败诉
，驳回游戏橘子要求丁特赔偿和登报道歉的请求，整体官司纠缠近2年。
士林地院21日针对丁特告游戏橘子“损害赔偿”一案宣判，被告游戏橘子应给付原告新台
币784万875元。
此外，游戏橘子也针对此案发出声明表示，声明全文如下：
游戏橘子与网络直播主“丁特”因《天堂M》的游戏机制问题诉诸法庭，士林地方法院于
今(21)日一审宣判游戏橘子应部分赔偿予丁特。游戏橘子对此再次严正重申，游戏机制绝
不存在广告不实的可能，对判决表示强烈的遗憾。
游戏产业其独特性、复杂性需要一定的沟通过程，才能让外界理解，为促使台湾游戏产业
的正向发展，游戏橘子有义务持续向各界充分沟通，争取社会对台湾游戏产业有正确的认
知，游戏橘子也将秉持一贯的诚信原则，为台湾玩家提供优质的游戏内容与服务。
两大原则：代理商没有权限、原厂调整符合台湾生态的游戏机制
诉讼过程中，游戏橘子不断强调二大原则。其一，游戏橘子绝无广告不实之行为，亦从未
恶意更改游戏中道具制作机率。其二，原厂会针对当地游戏生态进行微调，这才是台韩两
版机制不同的主要原因。根据游戏橘子与原厂的合约，游戏橘子没有设定或更改游戏道具
制作成功机率之权利。部分资深玩家曾受邀参加2019年12月所举办的说明会，办理原因是
原厂为了了解台湾玩家需求，而非广告目的，且在说明会中原厂也清楚说到“可以期待台
版推出的内容”，可见其版本独立性。
台韩机率不同是因游戏生态差异，“台版”设计体验胜过韩版，可期望的紫布多了0.7张
游戏橘子客服人员曾于2021年8月27日、30日向丁特说明游戏机制，根据通话记录显示，
客服人员已清楚的向其说明台韩两版的机率不同，但真正影响玩家权益的期望值，台韩两
版是相同的。游戏橘子也在法庭上说明，真正影响原厂决定调整台版机率的关键原因，是
原厂针对台湾游戏生态与玩家需求而进行在地化，故此设计出更适合台湾玩家的游戏机制
：“台版制作紫布仅需99个素材，而韩版则需201个素材”，进一步以游戏直播主丁特使
用80,784个材料制作紫布为例*注1，台版玩家期望可获得的紫布比韩版玩家多0.7张，证
实台版玩家将可以获得优于韩版的游戏体验。
游戏橘子将评估上诉，期望回归理性讨论
游戏橘子深知台湾游戏产业的独特、复杂与困境，我们将重新盘点并研拟更精要的论述，
再对外说明下一步的可能性。相信关注本案的每一个人，都是同样期望游戏产业的进步。
作为代理商的游戏橘子，更是永远以玩家为第一顺位，我们深知，唯有与玩家们创造共荣
共好的游戏环境，才有机会实现永续经营的愿景，损害玩家权益之举绝非代理商之策。在
此，游戏橘子也一同呼吁丁特直播主回归理性讨论，让更多的玩家一起参与改善台湾游戏
生态。
此外，丁特委任律师也在晚间发表声明，全文如下：
有关游戏橘子公司代理发行《天堂 M》手游，自民国106年底在台发行以来，即多次对消
费者广告宣称游戏中所有机率型商品之机率与韩国原版一致，但经丁特于消费过程却发现
实际制作机率与广告宣称机率相去甚远，此事实除有公平交易委员会前于民国111年6月间
认定游戏橘子公司确有广告不实而裁处新台币200万元外，针对丁特因游戏橘子公司提供
不实资讯，而在错误认知前提下所为消费行为，前已提起民事损害赔偿诉讼，虽游戏橘子
公司于法院审理过程中，多次以其仅为代理商而无调整机率的权限，企图规避其企业经营
者责任，甚或以台湾玩家期望值高于韩版等说词，企图混淆法院认定，但幸经台湾士林地
方法院承审法官多次开庭、详为调查后，于今日宣判认定游戏橘子公司应赔偿丁特新台币
784万875元。
丁特提起本件消费诉讼之目的，就是为了揭露真相并请求合理的损害赔偿，并企望以此作
为其他同样受害消费者之前例，以法律途径捍卫自己应有之权利，同时作为其他游戏开发
商或代理商之警惕，游戏营运仍应以诚实为本，否则即便消费者一时遭到蒙骗，但最终仍
有司法作为消费者权利救济及正义伸张之后盾！
最后，很遗憾看到游戏橘子公司针对判决所为之声明，仍然在借词规避其身为游戏代理商
之企业经营者责任，事实上，针对台湾游戏生态之改善，应该不是要求消费者不得加以评
论，甚至以提告之方式企图遏止消费者间之合理讨论，否则，如何达到游戏橘子公司所称
使更多的消费者一起参与改善台湾游戏生态？为此，我们也呼吁游戏橘子公司，经营游戏
产业之重点应该在于企业经营者应更充分、透明的告知消费者游戏相关资讯，对于游戏营
运均能以诚实为上策，并以确保消费者权益为优先，方能实现游戏产业永续经营之愿景。
晟奕法律事务所 陈义文 律师
新闻连结：https://game.ettoday.net/article/2544348.htm
心得：
从弹水阿给开始玩橘子的游戏(不小心透露年龄
久久没完游戏了！
再看到游戏橘子竟然是罚几百万的消息
看起来两边各自主张都有逻辑 有没有法律专家来个专业分析看法一下?