推 SweetLee: 既然知道警察没那么笨 不就证明不是情 59.127.45.14 05/28 22:57
→ SweetLee: 绪失控了吗？ 情绪失控的时候才不会理 59.127.45.14 05/28 22:57
→ SweetLee: 性思考，会失去理性变无脑乱打人 59.127.45.14 05/28 22:57
→ SweetLee: 就没情绪失控一直在那边带风向 59.127.45.14 05/28 22:58
谢谢推文为我们示范怎么过度类推
情绪分为四个象限，分别被强烈不强烈、正向负向所划分
情绪并非二分法，好或不好、理性或非理性
当我们用“情绪失控”形容一个人时，通常是指这个人丧失了某种判断能力，而这种判断
能力通常会是外在道德、法律的约束。
当然，极端情绪失控的情境包括失去危险的判断，我不认为在这事件中的警察没办法判断
危不危险。
总而言之，不能用警察可以判断危险情境去“证明”是否情绪失控，这件事可以有相关，
但不必然有因果。
我比较认同推文中有版友说警察在被打后，需要宣泄的看法，但是我觉得他穿上制服，就
有做好他的工作，他可以选择其他方式宣泄他的压力。我可以理解他，但既然被录下，惩
处也只能乖乖吞了。
我之前在教育界服务，曾经被情绪失控的学生痛殴，但那时候我的身分是老师，难道我也
要以急性压力创伤等理由打回去吗？
我用这理由合理打回去，我不被家长告死才怪。
如果认同警察打浩克的，应该要给个“必要性”的理由吧？如果浩克真的危险，怎么不选
择叫其他警力支援，人多好一起压制呢？而且被喷辣椒水后，浩克只剩叫嚣也没攻击行为
。
如果一个民众，坐在路边叫嚣，警察已经喷辣椒水了，你还会支持警察拿警棍打他吗？
当然先前浩克有对警察挥拳，可是警察当下不强力执法，等浩克坐在路边喷辣椒水后，跑
去打他的“目的”跟“必要性”为何？
公务机关在行政行为不是有“比例原则”吗？
别忘了，不只该员警，连分局长、派出所所长也一起受到处分，如果警界都认为惩处合理
，乖乖的吞下去，那可以想一下，究竟该员警的执法方式是否合理呢？