原po好～
交流一下我对女权主义的理解与想法，如果有错误还请大家指正！
按女权主义的观点，会认为“觉得男性理所当然要搬重物”的观念是一种父权遗毒。理由是
，他们会举一些极端案例，而认定不是所有男性的体格力气都比所有女性大，所以，他们认
为：认定男性理所当然要搬重物，不仅是传统父权对女性的歧视，也是父权遗毒对男性的压
迫。
所以，当真正的女权主义者被告知自己不需要搬重物，只因为自己是女性时，是会起来抗议
的。他们认为这是对男女双方的性别歧视。
但是，没有抗议此事的女性，就是女权自助餐了吗？也不是，绝不是，因为两者没有必然关
系。
但为什么那些同事包括其他很多人觉得是呢？因为似乎很多人都误解，觉得女权主义者一定
是女性，或者女性都是女权主义者。
不过事实上女权主义者只是对于价值观念的指涉，而不是出于生理性别的划分。现实上，也
有不少男性是女权主义的信仰者（欧美居多），也有许多女性是女权主义者口中的父权遗毒
的帮凶（亚洲居多）。
所以，要判断是不是女权自助餐，不是地图炮似的攻击所有请男性搬重物的女性，而是要个
别去看每个人的具体情况。
只有当这个人在传统观念上认定的男性权利或优势（像男女不同酬之类）上有过抗议争取，
或至少对争取后男女平等的权利表示高度赞同或享受；而在传统观念上认定的男性义务（像
搬重物）上没有反对，依旧把这视为男性理所当然而非女性的义务时，才能被认定是女权自
助餐。
所以，是不是女权自助餐，不是我们其他不了解真实情况的乡民有资格判断的，而只能由原
po您自己来认定。
但身为男性我想说句话，在这件事情上争论是不是女权自助餐很没有意义。因为就像原po说
的，女性除了先天体格劣势之外，上班还要穿裙子高跟鞋，在这情况下男性在劳力上多分担
一些，并没有比跟女性争论谁谁谁是女权自助餐来得难。如果男女能够用多一点的相互体谅
取代凡事计较，我想彼此的生活都能够更美好。
由此也带出我的一点小小看法。
我其实不认同女权主义“认定男性应该搬重物的观念为父权遗毒”的这个观点，觉得女权主
义有个毛病是很喜欢拿个案推翻整体。
还是诚如原po所说，女性先天的体能条件绝大多数都不如男性，这是基本的常识和科学认知
。因为体谅女性生理条件而做的男女区别性对待，例如男性帮忙搬重物、体育竞赛区分男女
、体育测验男女标准不同等等，这绝不是歧视，而恰恰是出于对两性的理解和对女性的尊重
。
如果只因为一些极端个案，就事事都要求齐头式平等，恰恰会给其他绝大多数的女性造成困
扰，而形成实质的不平等。像是近年美国发生的变性人称霸女性体育竞赛的争议，就是女权
主义这种观念极端化而造成的乱象。
PS. 有兴趣的可以关注一下最近美国前NCAA游泳运动员Riley Gaines发起的拯救女性体育运
动，以及她在旧金山州立大学演讲时被跨性别支持者声称“和平抗议”的暴力袭击这件事。
※ 引述《totoro438 (TOTORO)》之铭言
: 认真问广大乡民们
: 因为在饭店工作，柜台的女生跟男生比例可能有8:2的程度，公司规定女生制服上班一定
: 要穿高跟鞋配膝上裙
: 所以通常有重物都会安排男生帮忙搬运，女生再负责补货，但是最近被公司的男生开玩笑
: 的呛女生们都在吃女权自助餐，不是很爱讲公平，怎么女生都不用搬重物，这种程度可以
: 算自助餐吗？
: 我以为身为男生也会知道男生的体格本身就比女生有优势很多，如果女生要搬不是不行，
: 但是绝对会耗费很多力气跟时间，还是对于男生的心中所有要求公事上的要求都要一样才
行
: 明明平常那些男生们看女生身材的时候看的很开心，这种时候反而说是自助餐？
: