楼主:
MT6797 (Helio-X20)
2022-08-10 21:12:26最近时事有感，其实我觉得类似争议事件，若想找
第三方作裁判评论，还是该交由相同立场人士来审
查比较合理。
如果由不同立场人士审查，非常大可能会挟怨报复
、为反对而反对，宁可错杀两千三百万台湾人，也
不能误放一位，实际只是在搞斗争。
如果由相同立场人士审查，我承认有一点机率会包
庇，但也有满大机率会选择大义灭亲、实事求是，
总之结果比较有可能有意义。
两害相权取其轻，前者是几乎保证没有意义；后者
是有可能有意义、有可能没意义，当然选后者比较
适合。
以上是我的想法，满符合逻辑，大家觉得呢？
作者:
emmaloa (Thank U ♥My Luv)
2022-08-10 21:14:00哈哈哈哈哈哈
作者: beartsubaki 2022-08-10 21:15:00
别感谢我的嘘
作者:
bbman77 (绰号)
2022-08-10 21:21:00杨蕙如给你多少钱写这些
作者:
kprc (kprc)
2022-08-10 21:48:00多念书
作者:
beepuffer (beepuffer)
2022-08-10 22:08:00不同立场人士审查，有一点机率会挟怨报复也有满大机率会实事求是，不错杀一位。由相同立场人士审查，非常大可能会包庇为支持而支持，实际只是在搞欺瞒。我觉得你的逻辑跟塔绿班食粪没两样，大家觉得呢？
作者:
h100733 (彩虹糖)
2022-08-10 22:18:00你认真吗
作者:
odddriver (odddriver)
2022-08-10 22:32:00中华大学不就是对照组
作者:
expiate (夜露死苦)
2022-08-10 23:44:00你的逻辑是绿色的吗？
2022-08-10 23:51:00
对啊白色恐怖台派都噤声 跟八卦版被禁言一年一样论文内容引用在职一堆 感觉只是选举才找麻烦绿色一样言论自由啊
作者:
bbbing (无)
2022-08-11 00:23:00Green Power，我审我自己人，你要自我审查
作者:
northcloud (也無風雨也無晴)
2022-08-11 01:04:00满好笑的
作者:
revorea (追寻安身之地)
2022-08-11 07:05:00你知道为什么要多数决2/3门槛吗？
作者: Jiapie (小星) 2022-08-11 08:22:00
原来以为特定立场相同的人也可能在某些事情立场不同
你的毕业论文也是抄别人的吗？还是你根本没写过论文？
照你的逻辑是不是酒驾撞死人要找酒驾者的家属来当法官审理才合理？
作者: nature1021 (小犬) 2022-08-11 12:36:00
是喔
作者:
bobokeke (韭菜们安安)
2022-08-11 13:15:00什么叫做小机率包庇？民进党是100%会包庇啦！
作者:
nokia418 (nokia)
2022-08-11 13:55:00绿到是非不分了喔！
作者: CasterYY (好喔) 2022-08-11 17:32:00
这篇可以上就可
作者: waitegg 2022-08-11 21:34:00
@@