好啦看来大家讨论这么热烈
我说一下公投议题
不管是全同意
还是全反对
都有所谓双重标准问题
若是你是环保第一论的杂食主义，又是天命论，以一切都是运气
投票方向是
核四 同意
反三接 同意
反莱猪 不同意
绑大选 同意
解释原因
环保第一论吃莱猪？
台湾饲料黄豆还不是要进口
还不是从美国来的黄豆
生物链往上一层损失90%
阿我们不是浪费90%在运费？？
美国黄豆美国本地养
不是最环保？
若是素食主义就可以反对莱猪啦！
再来是任何毒物都不要
零钱检出极端主义
投票方向是
核四 不同意
反三接 同意
反莱猪 同意
绑大选 同意or 反对
阿怎么核四跟莱猪要共同反？
零检出主义就这样啊！
核污染不可能完全不外泄
都有穿隧效应这个科学现象了
只能说释放出来符合安全剂量
以上两个例子
来检视大家的中心思想有没有双标
还有说莱猪坏坏违反动物权
结果格子鸡蛋真香~~~
等等诸如此类
大家深度思考后再决定投票吧！
别让公投变成政党之间互相报复的工具
以上

核四继续运转阿 本肥夏天冷气一直开没在关的

我说一楼，根本没运转过的怎么继续运转? = =

一人一票，少囉嗦！

核三可以延役啊！继续运转。

跟着党一起无脑当标准就不会双标啦，结案

你不是支持环保的人，就别试图当环保的人来分析问题，因为你完全不懂（也没想懂）。在意环保的人都只是想“尽可能”选环保的选项，没有100%环保这种事，只有“70%环保或许比50%更好”、或是“我能接受不用塑胶袋但不能接受没塑胶吸管，所以我在我能力范围内不用塑胶袋、但我还是用塑胶吸管”，这才是有在支持环保的人的思维，不是你这种根本不懂环保的人在那边纸上谈兵的“你不就双标了吗你看看你们，你们讲的环保没用啦没逻辑啦，不要做环保啦，我们来选0%环保的选项”