※ 引述《pzhao (睡觉青年)》之铭言：
: 本鲁政治冷感
: 只是最近看到公投新闻
: 一堆人在吵四同意跟四不同意
: 让我很好奇一定只有
: 四同意跟四不同意两个选择吗
: 还是可以三同意一不同意
: 或是其它搭配吗
: 有请政治大师解答
: 谢谢
身为人民自己看题目查资料自己做决定吧
如果连直接民权的公投都要被政党绑架的话
那公投就完全失去意义了...
个人立场是两同意两反对
核四,绑大选:同意
-核四:能源没在嫌多的+1,更何况是相对低价/稳定/低碳的能源,
再者两岸关系的特殊性,核能更能确保能源自主,免受中国影响.
核废核灾的问题,基本上政府敢继续用核二核三,那核废核灾就不是问题
又或者跟"能源稳定"相比不是最迫切关注的问题.
等哪天光靠风光/天然气/燃煤能够在不压榨台电的状况下维持现在的供电效率,
电价,以及符合国际认可的低碳标准后.再来讨论要不要反核.
-绑大选:选举集中,资源耗损也相对少.至于开票开到晚上,觉得是投开票机制还偏向过去
传统纸本人力的开票模式而导致.而至于会被政党绑架,或是都在讨论参选人
而非公投,那我觉得是多虑,毕竟两个绑一起,民意代表的参选人多数会针对
公投内容做表态,而这时候心目中的候选人是不是真的跟自己的理念相符就能
更明确地展现出来,以做的事情选人终究比看政党选人来的好.
藻礁,莱猪:不同意
-藻礁:能源没在嫌多的+2,即便觉得执政党把天然气这种价格浮动大,又一定程度靠天吃饭
的能源拉到50%很....神奇,但能源种类的多样性和发电量对于半导体产业挂帅的
台湾依旧必须的.更别说即使核四通过,政府也真愿意让他重启,那也是要几年的时
间,中间有天然气可以先撑住也让能源疑虑低上许多.
-莱猪:别让美国不开心(END)
为了推翻过去模糊的92共识外交,加上中国政策极端化的助攻,政府采用死抱
美国大腿的政策,简单粗暴,但很有效.
所以......别让美国不开心(END2)