嘘 s8510785107: 不是啊，第一次见面，不送钱买礼物请吃饭，干啥要给 11/22 14:13
→ s8510785107: 你插，当慈善手天使哦？干重点是这男的最后落跑只出 11/22 14:13
→ s8510785107: 到开房费，两人吃饭钱还要女方自己出，根本差劲。负11/22 14:13
→ s8510785107: 担不起就说啊看两人各出多少，玩尿遁失踪是几个意思d11/22 14:13
→ s8510785107: er？ 11/22 14:13
为什么要送钱、买礼物请吃饭才能做？请问这跟性交易差在哪里？这应该就是
所谓的物化吧？
另外吃饭、买衣服、逛街跟是否性侵是否为独立事件，其实呢法官判案很多时
候也会看两造双方在做爱前后的互动判断，毕竟除少数有开行房纪录器的可以参照，
很多时候也只能依两人事前事后的互动来判断是否性侵。所以吃饭、买衣服、逛街跟
是否性侵很难说是各自独立的事件。
※ 引述《Abbott821105 (Abbott)》之铭言：
: 刚刚看到一篇新闻
: 女子认为男性性侵她，但是底下很多留言认为不是这样
: 各位女孩儿觉得呢
: 李姓男子日前和1名初次见面的女性到五星级饭店开房间，接着又去高档酒店吃饭，李男
: 见女子一口气点了2万元豪华料理，还约李男晚点去百货公司买1个上万包包和1件7万洋装
: ，吓得尿遁，没想到却遭女子控告性侵、诈欺，李男无奈承认实在做不下去，只用手指进
: 入，但绝无违反女子意愿，台北地检署最后以罪嫌不足为由不起诉。
: 据了解，本案提告女子声称从来没有在工作，但对生活品质要求很高，到警局报案时，还
: 会嫌冷气设备老旧，她指控李男不顾她的反对，在饭店用手指侵入她下体，涉嫌妨害性自
: 主，接着到文华东方酒店用餐时，李男又不告而别，害她得掏腰包付餐费，涉嫌诈欺。
: 李男解释，当天是在朋友的double date餐会中，上首次认识这名女子，朋友努力搓合要
: 他带女子去自由活动，所以2人先到信义区的五星级饭店，因李男承认当晚提不起劲儿，
: 最后只用手指伸入，但强调绝对两情相悦。
: 李男表示，2人休息过后，女子说要去文华东方酒店吃饭，点了红酒、餐点金额高达2万元
: ，还边吃边说，已经在新光三越看好了1个1万元的包包，也订了1件7万元的洋装，希望李
: 男接着再陪他去买，李男自忖实在吃不消，选择尿遁不告而别。
: 办案人员再询问女子，为何一顿饭要吃到2万元，女子不以为然地表示“我平常就这样的
: ”，由于餐点几乎都是女子点的，又查无李男违反女子意愿性侵的事证，最后检察官综合
: 相关迹证，全案侦查终结，给予李男不起诉处分。