※ 引述《anshley (想念却不想见的人)》之铭言：
: 看到凤梨叔叔那个影片
: 知道又有幼童在保母手中不明原因重伤死亡
你接收资讯的管道是凤梨叔叔的影片
凤梨叔叔拍片说这些民众去杀婴保母家抗议
那个地方真的是杀婴保母家吗?
杀婴保母有住在里面吗?
那个保母有想要杀婴吗?
婴儿的伤是保母弄得吗?
婴儿真的是因为重伤导致死亡吗?
: 然后有几个民众去保母家丢鸡蛋洒冥纸
: 被警察抓起来法办
这些都是司法系统在执行刑罚之前要弄清楚的问题
弄清楚这些问题并不可笑
不弄清楚就贸然下判断才是糟糕
: 其实司法这东西真的很可笑
: 显而易见的东西也为了做到讲求证据
: 旷日费时的诉讼
你认为司法这东西
为了讲求证据把显而易见的东西搞成旷日废时的诉讼
这个基本前提就错了
真正显而易见的案情 证据必然明确
证据要是明确 诉讼程序就不会旷日废时
如果诉讼旷日废时 是因为证据不明确
那这种案件就不能算是显而易见
如果你觉得显而易见 诉讼却旷日废时
那表示你认为的显而易见并不是真正的显而易见
只是你思虑不周所以误以为显而易见而以
: 然后造成整个系统似乎是在保护加害者
凡是人造的系统
必然会有错误
制度无法消弭错误
只能选择如何分配错误
目前我国的刑法采取的是
宁可错放不可错杀 (相对的概念是宁可错杀不可错放)
但其实目的是在保护 明明不是加害者却被误认为是加害者的无辜老百姓
少数罪犯因为制度而错放 只是国家不愿意错杀无辜老百姓的附随结果
(至于政党贪腐收到内线风声逃亡那种跟司法制度无关 是政风的问题 但新闻多混为一谈)
: 翻开之前的类似新闻
: 循法律途径，诉讼过程中被害家属不断受到煎熬
: 保母当然也不断上诉
: 没什么例子到最后是有受到重惩的
犯重罪受重惩 乃理所当然
这种理所当然的故事 根本没有记者要报导
你若把新闻当依据 当然会觉得没什么例子到最后有重惩
因为能做成新闻报导的案子其实都是特例 根本没办法反应现实的情形
法院判决书都有放在网络上 google就能查到
有兴趣可以去看看 并不是“没有什么例子到最后是有受到重惩的”
: 如果易地而处
: 我是那个幼童的父母
: 我当然不会去做洒冥纸丢鸡蛋这种不痛不痒的事情
: 我一定私底下把那个保母处理掉
如果易地而处
你只是一个平凡老百姓 根本没当过保母
夜阑人静的时候
家门口突然来了一批刺龙刺凤的黑衣人
撒冥纸呐喊要为婴儿讨公道
你打电话报警
警察什么都不做
就因为你家隔壁的隔壁住着疑似伤害婴幼儿的保母
你也觉得这样很OK吗