新闻标题：歧视客家人！兄违反家暴令恐吓全家 警听不懂客语竟呛拒收证物
新闻内容：
新竹一名男子小李（化名），因大哥邹男违反家暴令至警所制作笔录，但警方竟以“听不
懂客家话为由”，要他把邹男的恐吓对话翻译打成逐字稿，否则拒绝受理证物，让他备感
歧视。小李更控诉，邹男酒醉持刀械来恐吓他时，警方把大哥带回警所后又释放，让邹男
得以在释放后，马上又打电话回家恐吓，他当时趁警察还没离开时上前求助，但警方却冷
回“你不要理他就好”，他因不满警方处理程序去申诉，承办警员得知后，竟开警车到他
家“要求道歉”，让小李愤怒与不解：“到底谁才是被害人？”
不过警方表示，全案案发隔天就已开案受理，绝不可能“吃案”，由于当天小李未携带录
音，因此只是“提醒、建议”可自行翻译客语译文，以利后续笔录制作，后来报案人第2
次笔录，有带录音记录，惟未携带译文，但警方仍将录音档附卷作为证据，并没有拒绝受
理；至于小李保护令内容非属远离令、迁出令，且邹男户籍确实设立于该址（即小李与母
亲住处），故其行为不构成现行犯，因此并未逮捕，只是请邹男配合前往派出所说明，在
警方了解案情后，复将邹男载回原处，并约制告诫其遵守保护令规定，全案处置均照标准
作业流程。
小李指出，他和姊姊与妈妈同住，大哥则和爸爸同住，他和姊姊因长期受到大哥邹男暴力
相向，姊弟俩今年4月声请保护令获准，没想到哥哥上月中竟又持刀械，并致电给母亲恐
吓“要给一家人好看”，不久后果然有邻居看到邹男喝醉骑乘机车，并疑似拿着刀械在巷
口挥舞，立即向小李一家通风报信，小李也吓得赶紧报案。
小李说，当天大哥找上门来时，警方要他和姊姊不要靠近邹男，并立即将邹男带回警所，
他同时也打电话问爸爸有关哥哥的状况，爸爸也告诉他们，邹男喝了很多酒，要姊弟俩小
心。由于邹男常常发酒疯，也曾喝醉时殴打他们，这下让姊弟更加害怕，没想到不到1小
时，警察却开车将大哥载回住家附近巷口释放。
“警察说不是现行犯所以放了他”，小李表示，就在警察还没走远，嚣张的哥哥竟又打电
话给妈妈威胁他们一家，小李在警察还未离开时立即上前求助，没想到警方却冷回：“他
又不是打给你”，说完便打算离开，小李不死心跟警方表示，爸爸说哥哥喝醉才出门，且
妈妈和邻居有闻到哥哥身上的酒味，种种迹象都指出哥哥好像喝醉了，担心半夜会跑来伤
害他们，但警方却不耐烦地说：“我们现在没有酒测的器具”。
警方见小李担心的样子，才又告诉小李：“我们有警告他不要找你们麻烦，你们不要理他
就好”，并表示已跟邹男约好做笔录的时间，接着就离开。当天深夜小李害怕的直盯自家
监视器查看大哥动向，发现大哥竟骑着机车疑似酒驾离开，于是立即又报警，但同一派出
所值班警员竟回：“那只是你的推论，说不定他是用牵的离开现场呢？”
更让小李觉得委屈的是，他将大哥恐吓一家人的对话录音蒐证，做笔录正准备提供给警方
时，警察却跟他说“我听不懂客家话”，要他回家将录音档逐字翻译后再来，他因对警方
处理程序质疑与不满，写信至警察局投诉，没想到被投诉的警察，在他再次到警所做笔录
时，围着他质问“为什么要申诉”。小李说，当时围着质问他的警员共有3名，对他讲话
的态度，让他感觉自己好像才是事件的被告，对他不断责骂及质疑。
离谱的不仅如此，其中一名警员在他做完笔录后，又开着警车到他家质问：“为什么要申
诉”，并要他到警所道歉，虽然这名警察表示，自己是在附近处理案件顺便过来“关心”
，但种种行为都让他害怕不已，后来因案件受到警方高层关注，一名巡官告知他恐吓内容
不用翻译成逐字稿，地检署会有通译协助处理，但他又再次到警局递交录音档时，警员却
呛他：“你以为什么案件都能送到检察官那边是吗？”、“哪个巡官，我去跟他说。”
小李质疑，如果到警所报案的案件，都不一定能送到检察官那边进行深入调查。那么国家
赋予人们诉讼的权力，有何意义？“这样不就是俗称的吃案？”小李说，他对于警方一再
质问的行为，觉得压力很大，难道对于警察受理案件程序，觉得有异议，不能透过申诉的
方式，来审查警察的执行行为是否合法吗？而申诉后警方也没有保障他的权益，反而让他
受到更大的伤害，认为自己在这事件中，受到的待遇竟比嫌犯不如。
申诉经过1个月后，警方这月7日才将申诉调查结果告诉他，小李失望表示，该分局二组只
有“过程均依规处理尚无疏失”等简单的两段文字轻描淡写带过，对于他的委屈和申诉内
容，都没有回复和说明，小李说，当初警察局督察科还信誓旦旦表示一定会给他一个交代
，但如今却等到这样的调查结果和罐头内容，让他非常无言。
不过警方也喊冤，表示全案都依照标准作业流程，当天警方到场后，在距报案人住家数公
尺外见到邹男，现场未发现其持有任何器械或危险物品，故先行请邹男配合前往派出所说
明。由于报案人小李的保护令内容非属远离令、迁出令，且其户籍确实设立于该址，故其
行为不构成现行犯，在警方了解案情后，复将邹男载回原处，并约制告诫其遵守保护令规
定。
为防止邹男驻足伺机找报案人寻仇，警方亦已派员至该处进行守望，并设置巡逻箱，加强
周遭之巡逻工作。另为保护报案人并避免双方见面冲突，且报案人表示当日天色已晚，希
望隔日再至派出所说明，警方便请其保留邹男恐吓及骚扰言论之相关证据。隔天报案人依
约至警所制作笔录，警方据其所提之资料展开调查，惟多次拨打电话联系邹男，皆未获接
听，故开立通知书，通知其于近日报到说明，待案件调查完竣后，再行函送地检署审理。
处理过多起家暴案件的资深警员表示，这案件处理程序确实有瑕疵，警方应以被害人安全
为优先考量，以邹男当天的状况来说，若邹男不以现行犯逮捕，警方当下也应找社工跟家
暴防治官到场评估，看是否有安置被害人的必要，或对邹男进行保护管束、拘提等其他相
关的积极作为。
但警方也澄清，家暴处置的标准作业流程里，并无规定家防官或社工一定要到场情形，社
工在报案人有安置必要、有立即危险或被害人希望接受安置，才需通知到场，但本案报案
人显然不具此情状，并不符合通知社工到场要件，而报案人小李家中有很多家中共同居住
，包括大哥邹男也设籍于此，故显无立即危险，再加上报案人当时也都没有安置的请求。
律师钱炳村也表示，邹男若违反家暴令裁定项目时，例如恐吓、骚扰、接近声请人或其住
家等，当下就是现行犯，若他并非现行犯，那警方将人带回警所凭的法律为何？带回警所
后又释放，反而有纵放人犯罪嫌；当事人持有家暴令，警方就应通报家暴防治官过来了解
状况，如果确实有紧急危害到当事人，就应该采取较积极的作为，因此警员的做法确实有
可议之处，再者当事人录音内容可为证据，不需翻译成中文也无须提供逐字稿，任何证据
都应当受理。（突发中心黄羿馨／新竹报导）
新闻连结：
https://tw.appledaily.com/local/20210918/KG7UDU5QDRBOJCVM3HU3HVREIY/
心得：
不知道看完整个事件之后，大家觉得这真的是警察歧视客家人吗?还是有其他问题呢?