分享一下小弟唸法律的心路历程，希望可以帮助原po思考这个问题的答案：
1.刚开始唸法律时，大一大二觉得法律好棒棒，法律好技术性，可以作为法律工具调控社会
（个案）利益。教授普遍要求小大一不要用“法感情”作答，但还是会忍不住觉得啊情感上
就是不能接受如何如何的法律规定。
2.唸了几年法律，大三大四或初阶研究生，法律就是这样，法、理、情，法律就是切开感情
，用理性包装、权衡个案利益分配。觉得法律有其目的，哇能够操作法律的人好厉害如何如
何。因为法律有它的守护者，是由法官、行政官员、立法机关等有权责者，阐述它的价值。
好棒棒。
3.工作几年后，个案如何决定先射箭再画靶的机率是多数。一个同样的个案，要往A答案论
述就会有a’....种走法；要往B答案论述就会有b’.....种走法。在个案利益分配的妥当性
与裁决逻辑一致性架构的司法秩序中，由法官、行政官员、立法机关等有权责者“处理”。
哎这就要说到这种处理的良莠、精细程度完全取决于有权责者本身的态度，有没有想要在个
案中“放水”还是查证地如何如何。在法律的框架下能够操作的弹性太大了，法律本身没啥
目的，就是这些有权责者用以控制、维持秩序社会（以及其他受规范客体）的工具。立法理
由更是惨，立委诸公不给理由的立法可多了，就算给出理由也多的是用“理性词汇”包装的
“感性立法”。
啊，简单来说，就是法律的价值与目的还是存在“使用法律的人”上。是需要这些人加诸论
述、理由说服公众法律是有价值、有其目的的，可以为了某些价值牺牲补偿另些人的利益。
但说理不足霸道的情况多的话，法律有什么价值、目的齁，我是存疑啦齁齁齁齁齁齁齁齁齁
齁
看一下精美的齁齁哥、随便不给解释的决定、推给其他机关的踢皮球、除了少数优质立法委
员之外的那些奇葩......嗯....好好投票吧，把自己认为好的人跟政党送进立法机构，是形
塑法律目的的第一步。
不然这个样子，连唸法律的小弟我都有法律低价值的感觉，4很难说服群众相信法律der。
供参～～～