最近看塔利班等等议题，对性别平等议题有感而发。先说结论，我认为以台湾目前的发展来
说，现在的性别教育完全过时了，事实上台湾已经进步到可以进入讨论“多元”而非“女权
”的程度了。
我的求学过程中，最自由的时光是高中读女校的那三年，当一个地方只聚集了女性，我们谈
的不是“女权”，而是“适能”──搬重物的时候不是一定要男性帮忙，找一个力气足够的
同伴就可以轻松达成；选任领导者时，考量的当然没有性别问题，而是以能力和人缘取胜。
在女校中，“自由”代表着我们不需要埋怨自己身为女性有多可怜，也不需要抱怨男生如何
如何，唯一要做的就是发现并发展自己擅长的部分。
再来到了大学，到了一个男性远远多于女性的地方，受到了非常多的“差别待遇”，伴随着
差别待遇而来的是永远看不到尽头的两性之争，当一个人开口争取自己的权益时，第一眼看
到的是他的性别而不是他的诉求，这也是至今仍存在于台湾社会的现况，与我高中三年的生
活宛若两个世界。
在大学接触了非常多性别、妇幼议题的我，开始了解，“性别平等”教育的失败引起了台湾
当前两性的冲突来源。
回顾国中小健康课、公民课上的“性平课程”，无非痛诉著女性在社会中的受迫经验，重述
著性别刻板印象如何限制女性的发展云云，但在那个当下，班上男同学的表情，写着困惑甚
至不屑，这样的困惑或不屑，不是他们“歧视女性”，而是课堂上的内容已与现实脱离，在
新生代男孩和女孩的生活中，女性已经不是性别平等课程中描述的那样脆弱，而男性也不是
每每都如家暴者或性侵害者般“父权”，对许多现代男性来说，“女性已逐渐拥有力量，却
同时要强调自己的脆弱去获取更多利益时”，他们称为“自助餐”，而成为当前两性冲突的
根源之一。
台湾的两性教育诉说的是“女性的弱势”，要所有人同情“父权的受害者”，早已不合时宜
。
我相信“多元”是更适合教育的题材，“多元”，强调的是觉察、知识与技巧（行动），无
论我们身为哪一个族群、哪一个性别、哪一个阶级，觉察自己角色与过去如何影响当前的价
值观是非常重要的事，举例而言，当我们看到塔利班的残暴时，实际上是以我们生活在自由
民主社会的价值去理解；第二个层次是拥有足够的多元知识，当我们对不同群体的文化或经
验有越多理解时，我们的偏见会被消融；最后的层次是行动与倡议，不要被动地被主流的声
音掩埋，自怨自艾，而是找到自己的资源与能力所在。
“多元”的理想国是尊重与赋权（empowerment），台湾在性别教育中，比起强调女性的如
何受到剥削，不如讨论不同性别间如何尊重彼此的界线，如同要求男孩在性行为前询问女孩
的意见般，女孩任意嘲笑男孩“娘娘腔”或“臭宅”的言语也不能被允许的。
而“赋权”则是像我在女校生活般，每个人专注于提升自己的能力、找到适合自己的位置，
无论是存在主义或后现代主义都期待着所有人走出“受害者”的框架，而相信自己的主导性
，相信自己的选择权，相信自己有改变现状和克服困难的能力，在辅导性侵害受害者或家庭
暴力受害者的时候，比起同情他们有多可怜，更需要的是肯定他们在灾难中生存的力量，并
协助他们借由经济或情绪的自主，回归生活的正轨。
最后一个案例是我大学时代，校方内选出了第一位的女性学生代表，但没有人认为这是一种
“政治正确”，因为那位学姊的确是该届最优秀的一位学生，她用实力取得了师长对她的认
可而非性别。
综上而言，现在台湾年轻世代仍深陷两性冲突的一大原因，来自于性别教育缺乏尊重多元和
自主性的概念，许多女性居于受害者的角度指责全体男性的迫害，许多男性用过去经验中受
到的伤害当作自己攻击女性的借口，如果冲突的双方在儿时有一位老师教导他们，学习检视
自己的价值观如何影响自己的言行，并稍稍了解对方激进言论背后可能的创伤经验，这仿佛
永远不会停歇的两性之战就能消弭一些。
期待每位女性都能找到自己的一片天地，不埋怨也不依赖任何事物而坚强地活着，也期待每
一位男性都能从古老的社会责任中解放，成为一个温柔的人。