芮塔殿廕葩粥礡]Rita Felski）对“女性消费”之分析源自这样的一个问题：传统的女
性主义者大多认为，“女性消费”是资本和父权的和谋，女人消费商品，只是为了让她将
自己打扮成一个更好的商品供男性消费——然而与此同时，我们又可以在许多地方看到男
性对这种现象的批评，这是为什么呢？
换句话说，如果女性消费和打扮只是为了迎合男性，男性为什么会对此不爽，甚至想尽各
种办法羞辱“臣服”于消费主义的女性？

标准的农场文: 没有缘由/动机/说明/结论，没有起承转合通篇废话这一看就知道是来骗稿费的了

满有趣的文 但怎么没收尾

为何一句“女性因消费而想获得权力（经济自主）”就能解释的事情要写这么乱结语也很怪，是“不同次元”吗？不是应该要同处（用你的话）“给予、掠夺”的地位吗？“女性在挣脱男性控制的同时，反过来要凌驾于男性之上”也是莫名奇妙抛出了的一句

讲干话，服兵役是国民的义务，不当兵国家怎么维持，从这边论点就偏了，为了平权脸国防都要卖掉才甘愿吗

看完觉得这是批评已经扭曲的女权主义者本肥对女权的认知 是去除完美主义 被作为附加的不平等这些多数都需要女性问女性自己 而不是一味的说因为男性bla..不过时至今日 女权以扭曲成这样 那也只能祝福她们了