※ 引述《ptgeorge2 (左轮小手枪)》之铭言：
: 单纯回这段
: 不知道你在比喻什么
: 如果按照你说法
: 应该是你在圣诞节约女生吃饭，女生先问你你想跟他去什么餐厅
: 结果你说去全家买即时食品，而且点数要记你的名字一样
: 人家公司问你人生历练，你公开自己性癖干什么
: 照你这说法八卦一堆五楼屁眼榨甘蔗的不就世界伟人了
: ※ 引述《chirex (4%大魔导士)》之铭言：
: 结果对方却跟我说她没空已经有约了，
: 我就气pupu的回说‘妳也有人要喔？’
:

请员工弄到跟请神一样。样样服侍到好是没差，但是客户那边会给员工同样的宽容吗？ 这问题会比较实际，如果不会，员工找进来也是会不适应，想想看如果把面试官换成大客户，这损失才惨重吧。

吕又捞过界了

面试者转过身去对面试官来说，也是个客户所以面试官对待客户也是这样的吗？会直称对方不懂？

职位说明https://i.imgur.com/hIDynYC.jpg回答出柜哪里符合？

出柜那里不算冒险？ 对冒险的定义也太狭碍了吧？

哪里符合面试前有看过人家对这个职位的描述，还会回答出柜？

算了，这题对你太难，当我没有问。

如果面试过程一切问答正常，只有出柜那趴，我真的会觉得詹玻璃心。看过脸书原文后才发现新闻有多会“抓重点”，前面的提问与驳回如果不是出于对面试者个人有意见，那台虎精酿能让这样自负、觉得营业额无法提升都是消费者有问题的人才安坐品牌总监之位，可能资本真的非常雄厚

公司再怎么自负你也不能换扯歧视二字，大家说他玻璃心是他出手就放 “歧视同性恋” 这种大绝出来:p

应该说，能任品牌总监一职，除非公司真的不怎么样，否则会是什么阿猫阿狗？前面的提问没有问题，问题在针对面试者回答后的反应，路线是一以贯之的，觉得1.自家产品够好了、2.营业额提不起来是消费者的问题、3.精酿啤酒不加冰块是面试者不懂没资格教育消费者……然后到4.出柜算什么冒险，新闻只着重在4，如果事实只有4发生，同志玻璃心无误；但这一路看下来，是正常“品牌总监”的发挥吗？如果一间向来不吝表态支持同志的公司，品牌总监在知道面试者是谁(翻过粉专贴文)的前提下，邀请对方来面试，却从头到尾是这样的反应，我真的不知道该往公司不知人不善任的方向想，抑或往该人对面试者存有偏见的可能去揣测

看完只觉得面试官讲话鸡歪，但看不出哪里歧视。认同当事人第一次遇到这种面试很难堪，不过不能因为性向认定对方是因为性向刻意让她难堪

等等面试官没问隐私啊 出柜是你自己讲的欸 吕到底在说啥

想找得力救援乃人之常情,但找到吕那边去...颗颗

现在台湾社会已经很支持同志了 所以面试官觉得出柜很一般所以才会这么说 我觉得没什么大问题啊

我给面试官拍拍手,真的很讨厌面试到这种爱讲自己隐私的

面试官是自负机车但跟歧视有什么关连？