一部电影如果有那么害怕剧透爆雷
那肯定不是什么好电影
而一般电影都是如此 烂死 肤浅 浅到一爆雷就没什么好看的
想必我这么说的结果就是被嘘爆
我不会跟凡夫俗子计较 毕竟媚俗的东西 跟我境界程度有差
安娜卡列宁 我直接跟你说最后安娜跳车轨自杀
知道这个爆点 整本书的价值就会折损一半吗??
这本书没有剧透 可能还看不懂他在写什么
知道情节跟欣赏表现 那是两回事
为什么不把精力都花在欣赏表现上面 然后只愿意看表面的情节发展??
说起抄袭
张大春当初被问九把刀抄袭事件的时候
他不置可否 然后就有小白在blog问他: 如果是抄你的 你做何感想??
张大春四两拨千金说: 我写的东西你抄得起??
就像我开头所说的类似概念
一个东西有那么好抄的话 那肯定本身就不是什么好东西
前几天讲的何敬尧
我看起来就是文青关门来打架
那种小东西也能吵到抄袭的程度
我看是很像 很像就很像
小东西 小剧情 小结构
那些在吵的 不就是一个百米赛跑 然后说另一个竞走的是抄袭
我去goo一篇评论讲得很好
http://www.xmdkfw.com/live/20190215/73014.html
=
《庭院深深》结尾处讲到女主人公含烟重回烧成废墟的含烟山庄（这
名字甚不吉利），发现了沉浸在孤独与痛苦中的男主人公，嗯，他在
大火中瞎了一对眼睛。
但是，《庭院深深》和《简·爱》的相似，只是个别情节的雷同，认
真读完这两部作品，没有谁会认为在读同一本书。就艺术水准而言，
琼瑶与夏洛蒂·勃朗特有天壤之别，琼瑶的《庭院深深》女主人公之
出走，在于老套至极的婆媳式冲突，琼瑶笔下的女孩子，如何能够达
到简·爱的灵魂深度？夏洛蒂女士如果读过《庭院深深》，也绝不会
认为这样的作品在抄袭自己，而只会好奇这写的是什么。这是经典文
学与大众文学的区别，二者固然或有相似，但细读下来，骨子里泾渭
分明。
==
我觉得那种争执就跟我写雨果抄袭一样 都是一段类似的概念
但整个组合起来是不同的作品
我会跟你说雨果的海上劳工是抄袭海明威的老人与海吗??
只是一个跟天战 一个跟鱼战的差别
我会跟你说莫泊桑的一家人 那自闭成性的公务员 在典章制度下一成不变的生活
这是抄袭契诃夫的套中人吗??
我会跟你说契诃夫在不安分的女人一篇 是抄袭福楼拜的包法利夫人吗??
同样都是不安分 下面痒 直到挚爱死去才惊觉自己的错误
只是一个死男的 一个死女的罢了
同样跻身在经典的境界 无所谓抄袭
因为整个表现手法不一样 即使主旨架构是一样的
同理 大众文化的低俗产物 互相指责抄袭 就跟射雕的华山论剑一样
在大师眼里看起来 就是笑笑而已