Re: [问题] 社会上仇女风气是女权自助餐造成吧?

楼主: BoBoLung (泡泡龍)   2020-10-26 00:16:12
※ 引述《yongsyuan (仇男仔^^)》之铭言:
: 台湾社会有仇男也有仇女,
: 但主流风气就是“仇女”,这是板上钉钉的事实,
: 所以你不用在那跳针男生被女权男权迫害,
: 因为那 都 是 少 数,
有些事情真的是说到烂了,但是这种垃圾文章也可以被推爆。真的就是完全应验标题说的
啊,仇女风气就是因为女权自助餐啦。还在那边“男生也是父权受害者”只是少数,真的
是笑死人。当然,我知道这样的口气,自助餐肯定直接把我扣上仇女的帽子,但是我还是
会尽力普及一下正确的女权知识,不要被自助餐绑架。
: 女生被性侵、性骚也都能检讨女生穿着不检点、爱玩,
: 女生被偷拍,男生会说穿出门就是要给别人看(意淫)的,
: 这种事可是天天在发生。
: 但你反过来看,男生有像女生一样常被偷拍、性侵、性骚扰、检讨吗?
: 仇男和仇女根本不能混为一谈。
女权自助餐最大的问题就是,她们根本不知道“女性主义”真正在谈的是什么。
就拿这段来说,因为女性更容易被性侵,甚至性侵之后也更常被检讨谴责,这就说明这个
社会仇女?这根本就是最基本的观念都没有搞清楚的自助餐典范。真正的女性主义者就会
知道,歧视、压迫、厌女、仇女是四个完全不同的概念。
“歧视”的功能是正当化父权秩序,例如女性就是没有男性理性,不能堪当重任。而因为
这些“歧视”的观念,就可以将许多“压迫”正当化,例如女性的婚家责任。“厌女”则
是对于反抗父权的女性的规训工具,像是检讨女性衣着的荡妇羞辱,就是因为这些人不愿
意服从父权社会的规则,所以父权社会以“厌女”的方式予以制裁--性侵受害者被检讨
则是“公平社会假说”和荡妇羞辱相互作用的结果。
(这部分可以参考Kate Manne的《不只是厌女》里面把歧视和厌女的功能说的很清楚)
但是关键就来了,既然有教训,当然也有正面的奖励,这就是大家都知道的父权红利,或
者用专有名词来说是“善意的性别歧视”(Benevolent Sexism) 换句话说,在父权社会
里面,女性必定是被“歧视”和“压迫”的,但是不一定是负面的对待(厌女),也可能
获得正面的待遇(父权红利),这里用个最简单的类比,就是美国经济学家Robert Fogel
对黑奴的研究,他发现许多黑奴的生活品质其实远比穷困白人还要好。
所以我们来到最后的仇女,这里很重要的关键就是,厌女和仇女的区别。
对于真正的父权既得利益者,他们是不会“仇女”的,但是他们必定“厌女”。这里要注
意的是,就像前面举例的荡妇羞辱,“厌女”不是厌恶女性,而只是父权规训女性的工具
。也因此,所谓“厌女”是种轻视和控制,把女性视为物品和从属。
那么什么时候会仇女呢?很简单,就像酸葡萄心态,因为得不到,所以说葡萄酸。
前面的文章在说的,就是在这个意义之下讨论“被父权压迫的男性”才会仇女。这是很简
单的道理。首先,他们得不到,所以说葡萄酸,因为他们享受不到父权既得利益者获得的
好处;其次,他们也享受不到父权社会为了规训女性而给予的父权红利。
最后,他们又要“同时”承担不管是真女性主义者还是女权自助餐对父权的攻击。
就像荡妇羞辱,上层男性会不会荡妇羞辱?会。下层男性也会。而如果遭遇反弹,例如看
到女权自助餐的发文,上层男性会怎么想?他会不会不爽?也会,就像下层男性会在网络
上变成发表“母猪欠干”的仇女言论,上层男性也会不爽。
但是他不会发表仇女言论,为什么?因为他很容易就找到愿意被他干的女性,干死她。
这时候下层男性看到的是什么?同样是歧视、压迫、厌女。但是还有女性愿意给上层男性
干(甚至有可能,她们是一边骂,一边又爽拿钱被干)那么这个时候,他们会有什么样的
反应呢?当然是羡慕忌妒恨--这里就是关键的区别了,他是羡慕忌妒恨上层男性,还是
羡慕忌妒恨骂他们的女权,甚至是一边骂他们一边享受父权红利的自助餐呢?
: 反过来说同样的,男生也不是全部都是受压迫者,
: 甚至一堆是加害者,毁掉女生一辈子的人渣,还有那些在旁边冷嘲热讽的恶男,
: 不知道你是真的没看到,还是装不知道呢!
: 选择性失明应该是最难救的。
这里就是关键了,也就是女权自助餐最智障的地方。这些女权自助餐,没有能力区分歧视
、压迫、厌女、仇女的区别,也没有能力理解仇女的成因,甚至不愿意反省自己也享受父
权红利--她们只会把所有男性全部打成压迫者,然后不愿意承认同样在父权制度之下,
其实也有男性同样承受痛苦。
对自助餐来说,性侵加害者,荡妇羞辱的社会,冷嘲热讽的恶男,全部都是同罪。
那么下层男性接受到的资讯是什么?“原来我出张嘴,跟他真的性侵犯没有两样啊?但是
他至少还有干到你们这些母猪耶!你们不骂他,反而来骂我?更别说你们真的那么不爽,
为什么有时候还自己开腿给人家干?”
好啦,我知道自助餐肯定看不到这边,就算看到这边,也还是不会承认是自己的行为制造
了仇女恶男,而只会觉得这又是篇把责任都丢到女性头上的仇女文章,我也是言尽于此。
反正像我这种愿意认真研读女性主义文献,然后还在跟自助餐废话的男性,我想也是快要
绝迹了啦。而且事实也证明,我与其在网络上跟自助餐废话,不如在现实中继续假装进步
文青的形象在床上干死她们就好--然后完事的时候还能听她们抱怨网络上的仇女恶男是
如何恶劣,真的是想到就好笑,常常还差点因为这样软屌ㄏㄏ
作者: darkseer   2020-10-26 00:26:00
呃,我觉得你圈出了一块范围不明的稻草人如果你看你圈出的原原po(yongsyuan),他其实是有同意“也有男性同样承受痛苦”的,也说那篇文章主要是打嘴炮根据你的定义,那样就不算女权自助餐了,那所以要打谁哩当然你可以精确的区分仇女和厌女的区别是...很有道理啦幸好我都避免用“仇女”两个字XD
作者: yueayase (scrya)   2020-10-26 00:35:00
实际上有些网络键盘自称懂女权的,仇女和厌女混著用我也不知道该说什么...
作者: voncroy (niflheim)   2020-10-26 01:00:00
小心帐号被发现
作者: c80352 (谙语)   2020-10-26 01:06:00
你是少数有实际了解女权的人,但真的很多废话。你大可以直说厌女的定义和对女性分而治之的手法 再剖析社会现象的成因;但终归只是举几个名词理论来掉书袋秀优越,而非正经推广“正确的观念”,否则也不会通篇满溢男性说教的桀骜态度。比别人多读了一些女权理论不代表消解了你拿棍棒萝卜规训女人的既得利益者身姿,因为文章透露出的恶意简直再明显不过了
作者: enuj (断舍离,成长)   2020-10-26 01:07:00
说别人垃圾文章,然后这篇更是,觉得浪费时间阅读了第一段,后面都不想看被你嫌垃圾文章的,我反而觉得超棒
作者: c80352 (谙语)   2020-10-26 01:09:00
想想原po大概会来呛人,在此声明:我看完了 结论是不用看真想了解厌女文化有很多更易懂、客观的书可以看,不用来这边看一个自以为很懂女权的跳梁小丑高姿态指点却塞了很多主观意见。推荐《这是厌女,也是爱女》,就算只看序都比这篇废文的价值高出许多
作者: cloud2015 (塞门伊乐门)   2020-10-26 01:13:00
很难得看到清楚把我心中逻辑分析出来的文,简单举个例:郭台铭疼不疼老婆?当然疼!还会照顾到无微不至,大概他也会认为这样才是真男人,但他会不会也认为女人就是要在家把小孩带好?多数女人工作能力就是没男人强?郭董当然不仇女,因为没必要,但身为上层父权的男性,他厌不厌女,大家觉得呢?
作者: enuj (断舍离,成长)   2020-10-26 01:17:00
我也觉得很废很主观看不下去,这就是台男观点?颇呵
作者: darkseer   2020-10-26 01:21:00
唔,竟然讨论起来了那我也来说一下XD 我觉得这篇的厌女/仇女气满满的溢出来让我做为男生长大的都觉得不适觉得好像应该要嘘一下,噗。虽然我肯定原po做出了区分厌女/仇女的学术性贡献,不过我太笨了现在还是分不出来原po是属于哪一种QQ
作者: enuj (断舍离,成长)   2020-10-26 01:42:00
发这文的才该滚
作者: darkseer   2020-10-26 01:55:00
哎enuj姐姐别气XD 仇女文章最好还是不要理他像我第一个回了,后来就缩起来反省...
作者: s207072s (渔夫)   2020-10-26 03:01:00
推 话说这环境真的用骗的方便楼上几只嘴别人主观的八成没能力论述人家那边主观ㄎㄎ
作者: sdamel (=ˇ=)   2020-10-26 07:18:00
欸不是,歧视男性的部分呢
作者: hcl012 (怪龙-卡西欧鲁)   2020-10-26 07:57:00
这篇解释了不少我疑惑的地方
作者: c80352 (谙语)   2020-10-26 08:42:00
没有把下层男性的干意直白叙述就叫做没有触碰到,你这自助餐也是吃得很爽,骗骗不懂的乡民还可以,还自称在呈现“仇女”…好啦你爽就好。王晓丹对manne定义的厌女延伸解释了对台湾社会的影响,对于本土社会学想像提供了在地化视角,甚至有专章讨论母猪教,乡民应该有兴趣的多所以才在这里推荐一读。你这种崇奉海外贬低国内学者的态度令人不敢恭维;你又知道我没读过《厌女》了? 不过讨论女权主义还要先过五关才有资格发言 这种高姿态仍是极为可笑另外,要是自承了这篇文就是带着恶意在骂人,就不要说什么推广正确观念,男性说教留给被你骗上床的小女生就好了
作者: bbbing (无)   2020-10-26 09:29:00
你觉得这里是哪一种女权主义者的大本营
作者: shiaowei   2020-10-26 12:42:00
end
作者: toadeline (冬眠中)   2020-10-26 20:06:00
这种满满恶意的文章,不就只是在显示自己好像很棒棒吊书袋,但其实只是要男性说教,说别人都不懂不对,却连Kate Manne写书原旨都没有或不愿理解。
作者: enuj (断舍离,成长)   2020-10-26 21:19:00
真的满满恶意
作者: calucu24 (魔天戒)   2020-10-27 07:01:00
不愧是活在自己小世界里的恶烂台男写出来的文章,素质之低让人完全看不下去,拜托文笔多练练再上来po文

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com