楼主:
med5566 (很有美德的5566)
2020-07-24 18:08:17※ 引述《tata123428 (槟榔教授)》之铭言：
: 最近版上很多讨论中医的文章
: 本身也不太信中医
: 但是跟很多人讨论还有看了ptt文章后
: 有一些"暂时"的想法
: 希望有本科生可以来讨论讨论
: 1.首先我想最受争议的不是中医累积下来的东西
: 而是方法论
: 也就是所谓的长时间的观察得到的经验法则
: 这套东西很难跟大样本随机双盲对照组PK
: 但是比较没效率的方法论所累积的东西
: 还是有一些效果
: 所以才会出现版大说的看西医没用 某些条件下看中医好了的状况
: 2.然后我又得到"科学中医"这个讯息
: 也就是现在中医学院派都会学西医的验证法
: 或有些用科学的滤镜来给中医积累的东西去无存菁
: 这套制度显然是比看古书就能参加中医特考这波人好多了吧?
: 3.承2的话题 我发现有些长辈好像比较喜欢后者
: 看古书就能通达了
: 认为老祖宗积累的智慧几千年是极好的
: 如果中医医术不好代表你没参透
: 坦白说这种态度非常难苟同
: 贵古贱今的观念代表现在研究中医的人都没舍贡献
: 只是在吃老祖宗的本而已
: 而且老祖宗这么厉害的话
: 那也不用再创新进步了
: 这样到底是对中医好还是在害中医?
: 医术不好就是没参透这种说法更是不科学
: 因为没有可证伪性 单纯靠信仰在撑
: 4.靠工具还是靠人本身
: 也是听长辈说的
: 西医没了机器不会看病
: 中医可以望闻听切
: 如果这套东西对的话 那尼安德塔人已经取代智人了
: 5.中医理论硬要套玄学
: 不知道为舍搞了这一套之后
: 很多人就觉得玄之又玄 妙之又妙
: 这个也是迷信反智 拨开迷雾才是正道
: 结论 我觉得中医这套体系还是要往科学化走才能进步
: 1.把一些冗于的东西清掉 既然中医在某些条件下有用
: 我们就用科学验证法至少得厘清什么情况下对什么人有用
: 2.中药以前用煎的
: 现在弄成科学中药+工业化生产
: 做成一颗一颗的 食用起来方便很多
: 不晓得版上有本科生觉得那些观点有误的
: 另外想问本科生一个问题
: 中医发表paper的时候
: 会将中药名翻成英文吗?
: 审paper的人或单位主要都是在中国吗?
本鲁以为一言以蔽之西医其实就是在作一件事，就是“证明有”跟“证明没有”
如何证明什么治疗有效？去弄个研究/临床实验
实验如何设计，统计怎么跑，结果如何判读，达显箸意义真的就是好的？证据力的等级…
等等就不多赘述
这也是为何对于“个案”声称的疗效我们不能相信，因为拿来治疗的东西，应该是放诸四
海普世皆能适用
对于特定族群的特定表现，就得需要设计一个实验证明这种治疗方式对该族群治疗有效
治疗就该如此严谨，需经得起公开检视成效，而不是一人一个案
好的研究期刊如Lancet JAMA NEJM都在英美，如果某些东西真如拥护者所说的如此博大精
深，现代化的精密实验室仪器设备给他们去作研究，现在大家的电脑效能都那么好，为何
中国/台湾却弄不出什么名堂来？
不服气就是设计一个好的实验，证明你的方法有效，让全世界的专家科学家检视
现在是个资讯爆炸的时代，西医不断的在淘汰过往的想法
为的就是找出更早更及时的诊断，更有效治疗（不论是延长寿命、改善住院天数、甚至是
病人主观感受）
结果却有人还守着千年前的想法，典论论文“家有敝帚，享之千金”就是这个意思。