Re: [闲聊] 大家有觉得教改让教育阶级复制更严重吗

楼主: wangrg (脸上四个字...)   2020-07-05 17:09:02
首先,我们应该先厘清一件事情
教育的目的,到底是为了什么?
确认目的后再来反推教育政策是否恰当符合目标?
以美国现在体制来看,其实目的非常赤裸裸的明确
公立学校非常便宜,教学内容也非常简单,学生毫无压力
因为这个教育的‘目的’就在训练社会的螺丝钉
看的懂文字,知道规矩懂守法,放在社会组织中提供足够的生产力
另一头,私立学校就非常的昂贵,教学内容就很丰富扎实,学生课业压力比台湾还重
父母给的起钱,送后代进入私立学校中为的就是阶级复制,持续卡位在社会高层
能够继续有效率的吸取更大量的社会资源
接下来,透过奖学金机制,有条件的吸纳优秀新血幼苗,让他有机会进入更高领域
为这个社会提供更大贡献 (体能优秀黑人被NCAA大学名校奖学金招揽)
总之,教育存在的目的从来都不是促进阶层流动
更甚而言,其实教育就是为了‘阶层稳固’而存在
反观台湾,站在统治阶级角度为了社会稳定
(政府)选择说一个好故事,让群众相信教育能够阶级流动
所有人砸锅卖铁抱持梦想都要上学
政府广设‘大学’,不管好大学烂大学,不管学生有没有资质
人人有大学念(人人有功夫练?)
事实上是整个社会太多年轻人,离开学校那天身上揹著欠银行的学贷
虽然手上握著文凭,依然被22K廉价薪水给压榨
结论:既然教育的目的不是为了阶级流动,
今天台湾教育政策也不过就是撕开假面具
让你看到更真实的世界.
美国,50年前就已经不装了.................
※ 引述《christopherl (Crystal~++)》之铭言:
: 最近看某个网红议员,在那宣传自己的教改很成功
: 不过问版上大众,大概没几个同意教改很成功吧
: 教改不是应该让教育变更好吗?
: 怎么每改一次,制度就变得更复杂,反倒是感觉穷人要翻身更困难了。
: 有没有八卦?
: ──────分隔线──────
: 民国57年,在那个资讯不流通的戒严时代,发生了台湾教育史上一件大事
: 叫作“消灭明星初中”。
: 在这之前,读初中要联招。
: 一个12岁还在妈妈十块的小朋友,就要面临升学压力,是多么的可怜阿。
: 于是乎,家长们就不爽了。要求分发入学。
: 九年国民义务教育,便如火如荼地展开了。
: 但是,就跟前几年的十二年国教一样,
: 当时的九年国教一推行,立刻引起很大的争议,
: 就是“私校崛起”
: “望子成龙,望女成凤”,愿意负担私校高学费的高社经地位家长,
: 便把小孩子送往明星私中就读,反而造成富人一校、穷人一校的教育阶级化。
: 为何一个立意良好的政策,在执行时会产生变形呢?
: 毕竟国中课程已经有些难度。
: 究竟公立国中的老师,要顾及学术型学生,还是顾及不会读书的学生?
: 于是,在那个戒严年代,许多公立国中选择了前者,“把每个学生当菁英教”
: 开始了被家长们所诟病的“少一分打一下”“受联考压迫”的年代。
: 而奇蹟的是,许多公立国中,也的确留住了高社经地位的子女就读,
: 与私立国中形成分庭抗礼之势。
: 台湾大概是全世界少数,菁英阶级和8+9会在公立国中上课国家。
: 但是,随着社会的民主化,这种重视升学率的教育方针,也开始备受质疑。
: 这时家长们又不爽了。
: “学习怎么可以是为了考试?”“成绩不重要,品德才重要”之类的华丽口号纷纷出笼。
: 于是,家长们配合人本团体,又开始对政府施压。
: 为了配合教育部、佛地魔的“快乐学习”理念,许多公立国中渐渐弃守升学主义,
: 十二年国教、延后上课等等教育措施纷纷出笼
: 却也造成中上阶级的学生,大量转学到私立国中,
: 而那些没钱的、跑不走的中下阶级子弟,只能就读公立国中,使公立学校的招生更加困难
: 。
: 原本立意平等的教改,显得更为讽剌。
: 《私立国中招生 盛况好像小联考》
: https://udn.com/news/story/6885/2368498
: 《桃市私立国中挤破头 新生录取率仅2成》
: http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2054884
: 是不是有种,时光回到民国57年前的错觉?
: 在此,我们可以看到教育的两难:
: 到底要“因材施教”,还是要“有教无类”?(网友补充,"有教无类"应改为"常态分班")
: 如果要“因材施教”,势必会有分类、有能力分校or分班。
: 如果要“有教无类”,势必要把大家绑在一起听课,
: 只好牺牲某部分,对这个学科没兴趣的群体,强迫他们听课。
: 左派、PTT佛地魔的教育理念虽然很棒,
: 大家都希望,营造一个没有读书压力,可以快乐学习的环境。
: 但是这几年主导的教育改革,是愈改愈烂,还是愈改愈好呢?
: 如同共产主义,企图干预市场经济,反而愈改愈糟一样,
: 教育也是经济行为的一环,
: 这几年下来,我们看到政治菁英们,
: 企图用几句简单的教育口号、教育政策,就能解决读书压力。
: 可能吗?
: 富裕的家长们,可以转学、可以补习、可以请家教,用教育巩固他们的社会地位。
: 受害的,都是中下阶级,没钱跟富裕阶层竞争的子弟。
作者: drajan (EasoN)   2020-07-05 17:17:00
? 美国的大学受教育比例很低 主因是学费昂贵 你怎么前面说美国讲一讲后面扯到台湾了
楼主: wangrg (脸上四个字...)   2020-07-05 17:18:00
反观台湾而已重点不是应该是探讨台湾今天的教育制度?拿美国来举例而已
作者: yoho (竹密何妨流水过)   2020-07-05 18:47:00
问题是教改的倡导者不是说给你看真相啊~
作者: transiency (transiency)   2020-07-05 18:48:00
整体教育目的不是要"人人成功"(不可能,社会是金字塔),而是要"社会稳定,品格良善". 所以人人上大学, 不要为升学跳楼, 也算是某种"社会稳定"啦~~
作者: Hey2 (Hey)   2020-07-05 18:54:00
那你建议怎么做?
作者: karlin (利杰)   2020-07-05 19:58:00
好像满有道理,应该很多人还是不敢面对阶级复制的
作者: pchome321 (wendy)   2020-07-05 20:42:00
信你了认识背学贷50万的年轻人领25K 值不值得呢
作者: cat0429 (momo)   2020-07-05 23:29:00
广设大学是因为当年很多人自己考不上大学,因此要求政府开放,希望自己的孩子能上大学。当初反对的人就被那群家长哭夭他们搞菁英教育。搞到我那年代上不了大学的,现在还能读国立。当然对企业主来说,他们还是以当年的经验衡量求职者,所以很多国立大学生去做专科的工作,领专科的薪水啊。怪谁?说真格的,这是父母的问题另一方面学生自己要负责,二十几年前我听从当年推选系不选校,第一个月后,觉得老师学长姐素质太差,我直接跟我爸说我不读了要重考。学贷也都是自己背。如果你的学校科系不好,你就该重考转校转系,而不是读完四年。我是我家族那代唯一读大学的女生,当年我爸也觉得考上就很好了,不要重考。但我宁愿辛苦一年,也不要浪费一辈子。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com