楼主:
americ (americ)
2020-03-15 00:08:54掳人勒赎案，早期一年八十件，陆续有嫌犯被判死执行后，现降为不到二十件；
父执辈那个时代，绑架案平均五件就有一名肉票被撕票，
现在十件不到一件被撕票，因为有死刑在那里
转载自
https://www.wearn.com/life05/topic.asp?cat_id=22&forum_id=112&topic_id=68862
侯友宜说的
废死的智障认为呢?
作者:
Ommmm (summerday)
2020-03-15 00:10:00早期就是唯一死刑啊！唯一死刑就干脆撕票
作者:
namon (小阿凡)
2020-03-15 00:14:00怎么不说现在科技进步，到处都是监视器？XD这种话就讲出来固粉用的
作者:
Ommmm (summerday)
2020-03-15 00:14:00父执辈：5件撕票1件；现在：10件撕票1件。你想表达什么？还有你有上过法学课程吗？了解何谓刑法总则、分则，构成要件（主观、客观）、刑事诉讼法基础，你有上过课吗？所以你希望用电子学来裁判呀！太棒惹！台湾需要你好棒喔太棒了台湾就是要半导体产业的企业家来治理台湾！你说你吗不好说你看看说不过别人讲出这种话不能说你棒惹依你的电子学和半导体理念，怎么没有被政客采纳呢
作者:
flower42 (肥宅å°èŠ±)
2020-03-15 00:23:00题外话 这段对话有正式新闻纪录吗？喔喔找到了 自由时报的
好无聊的讨论喔，光是随着时代全球犯罪率同步下降就没办法完全适用这个理论了，不去讨论与其他变因的交互影响或是至少排除其他主要正相关来比较，这种程度想呛废死还太早
作者:
minifat (mini)
2020-03-15 00:28:00现在都搞诈骗了 好赚又没啥罪白痴又多真的抓走的是真的去惹到人吧
作者:
hjeremy7 (Don't Chi)
2020-03-15 00:42:00还需要六法全书吗？唯一死刑就好啦
作者:
vdml (vdml)
2020-03-15 00:48:00时代变啦
作者: Dvdkuo (Dvd'85VR) 2020-03-15 01:02:00
一楼是说无差别死刑的话一定每个都撕啊个人认为还是讨论杀人的刑责就好，别拿掳人勒赎来混
作者: mikeyben (小爱~) 2020-03-15 01:03:00
你反呛别人没修过电子学什么逻辑啦XD
我支持无理由随机杀人一律死刑阿 问题是这种理解方式根本没意义阿所以你有修过电子学? 难道好啦我先去算电子学 耶
作者: AAA891216 (123456) 2020-03-15 01:06:00
你拿一篇文章的内容是想要战什么啦只就自己想要解释的方向去讲别人提是不是有别种可能马上就动怒
作者:
lcw1995 (冷死我)
2020-03-15 01:08:00早期中低下层经济生活水准与现在生活水准的比较 要算进去这不是单一因果 搞清楚好吗
作者: AAA891216 (123456) 2020-03-15 01:08:00
某种程度来说你比废死团体还可怕
作者:
FishYBoy (甜甜香è‰å·§å…‹åŠ›ç†Šè²“)
2020-03-15 01:10:00当一个罪犯已经知道自己会被判死刑的时候他可能会觉得之后的一切罪刑都没差了当年的陈进兴案
法律人懂法律，可是完全不懂为什么我们的社会需要法律，真的很悲哀
作者: AAA891216 (123456) 2020-03-15 01:14:00
大哥 我是很认真跟你说 而且你转贴下面的文章明明也战成一团不要忽视别人的论点 只在意自己想说的 然后只说跟自己不同论点的人是智障我跟废死团体没有半点关系 我相信这篇嘘文的人也一样别闹了 整个社会废死团体才几个人他们要看到你这篇文章的机率有多低100分之两千三百万有没有都不知道
就是因为有死刑那些绑匪撕票机率才高 先说我个人非常赞成死刑 不过我看你不如先读个法律再来说嘴
作者:
tienyi (tien)
2020-03-15 01:23:00所以现在几乎没死刑，撕票案到底是变多还变少？
作者: jay0302 (阿法) 2020-03-15 01:23:00
现在当诈欺犯cp值比较高啊
北七........................
作者: justinme (O'_'O) 2020-03-15 01:26:00
这种人就只是想来吵架的，不用理他Zzz
作者: chaobii (软糖) 2020-03-15 01:26:00
要钱的犯罪当然要找CP值高的啊，现代人聪明多了
作者:
EQUP (不怒师兄)
2020-03-15 01:27:00早期唯一死刑所以撕票率比较高不是吗？还是我搞错了？
作者: bufederwang (门口的野蛮人) 2020-03-15 01:28:00
唯一死刑时撕票率较现在高，所以你在哈囉
那个绑票案很多的年代，是唯一死刑以后才降低了案件的发生，因为那个年代我经历过
以前没有死刑吗？？？撕票降低是因为修法废掉唯一死刑好吗
国小的时候还有征文比赛写给绑匪没有，那个时候很多人都撕票，所以才弄成你有没有撕票都是死刑，所以很多绑票案就降低了你只要绑票就是死刑，大多人犯人都是求财而已，没人想死所以犯案率就下降了大概6、7年级（前段班）都经历过那个年代啦
作者:
NomeL (暱称是什么owo)
2020-03-15 01:50:00嗯 好 半导体人才 好棒棒
看完了，“现在十件不到一件被撕票，因为有死刑在那里，但只要不是恶意、蓄意杀害人质，法官会给他们机会，这样直接、间接对生命的伤害就减低。”，这不就是废掉唯一死刑的结果，以前也有死刑啊而且还是唯一死刑，现在有死刑但只要不要太过分法官就会给机会，不就反而是在说现在没以前重刑大家比较不会去伤害人质
作者:
a4332377 (000yu)
2020-03-15 01:51:00网友跟你讨论 看你回复 这素质真的可怜
作者: siri18181 (wei) 2020-03-15 01:53:00
你统计老师在哭
作者: polarland 2020-03-15 01:53:00
哭喔
这种议题在日本也有，日本女子水泥埋尸案，后因判决“杀了人都不会被判死刑”的直接影响，日本青少年犯罪率，在判决之后，出现了逐年上升的趋势。
我赞成死刑啦，但你的论点证明废死后撕票率下降，反而变相支持废死，谢谢。
你先去读法律。人家没读过电子学，所以不会跟你吵电子学，懂？
作者:
rengood (薛)
2020-03-15 01:57:00呵呵
作者:
a4332377 (000yu)
2020-03-15 02:00:00自己叙述有问题还扯媒体识读 只有你最高尚？ 我看你国文根本没学好吧 “绑架案平均五件就有一名肉票被撕票，现在十件不到一件被撕票，因为（当时）有死刑在那里”这样不是比较好懂？
作者:
EQUP (不怒师兄)
2020-03-15 02:02:00因为绑票案不可能根绝，所以如果是绑票案唯一死刑的年代，人质几乎可说是死定了，或许绑票案的数量比起非唯一死刑的年代少，但人质死亡率太高
你举的例子应该说绑架案因废死后增加，但也因废死而让绑架被撕票的案件减少，所以我说你拿的例子不好，毕竟对被害家属来说只要受害者能活就是好事。
作者:
a4332377 (000yu)
2020-03-15 02:06:00根本来吵架的= =
作者: JesseShih (Deep) 2020-03-15 02:16:00
本人深表同情
作者: shoelaceluvr (鞋带情人) 2020-03-15 02:22:00
原po的世界里一个结果只有一种原因吗
作者:
EQUP (不怒师兄)
2020-03-15 02:25:00不过现在绑票案的减少，跟监视器太多和吃力不讨好也有关系，诈骗刑度比绑票轻多了，还相对不容易被抓到
作者: shoelaceluvr (鞋带情人) 2020-03-15 02:33:00
楼上大大们的论述原po真的有看进去吗？还是说因为唯一死刑造成的高撕票率才是你理想世界的模样？为何要刻意忽略 废除唯一死刑后犯罪手法趋和缓这样的益处呢？另外原po这种看起来像什么就觉得是什么的武断逻辑在很多事情上都容易吃亏 很多事情不是一种单一的*常识*就可以轻松厘清的您自己不是也说了吗 犯罪者会因为避免死刑而选择其他犯罪手段啊
欠人嘘，上面讲了那么多你还是听不懂逻辑科科上面的人讲一堆你还嘴硬可怜那，原来反对你就是废死，真的可怜那
作者: zoiii (anny) 2020-03-15 02:46:00
可怜哪
作者:
perry27 (Corn)
2020-03-15 02:57:00到底在常识什么 你是不是觉得你最聪明？别人深入探讨 你就觉得你是对的 那你出来发文干嘛？
作者:
perry27 (Corn)
2020-03-15 02:59:00真的很羡慕这种一条线的思考 很轻松的人生好了啦 你都已经气到发抖了 好好睡 明天会更好
作者:
NODINO (被死鱼桶一年)
2020-03-15 03:54:00原来死刑是电子学议题，我还以为是法律呢
作者:
olido207 (Elmer)
2020-03-15 04:29:00电子... 羽球...？？
作者:
k8b7712 (沙鹿人)
2020-03-15 04:49:00我赞成死刑但你来吵架的吧？
作者:
WFSGT (金星)
2020-03-15 04:55:00确实有一种思路是死刑反而会造成撕票率变高但如果反而因无死刑而让诱导出更多犯罪者呢？
作者:
qoono (超级Q)
2020-03-15 05:41:00法学之外相关的还有很多学问，犯罪心理学、刑事政策脉络、犯罪预防、犯罪侦查、加害/被害咨商辅导，刑事司法不仅仅只有裁判环节，此事件造成社会大众恐慌，大众也是广义的被害者，站在对方的立场想想就好，不用比谁读了多少法学，法学也只是社会的一环罢了。
作者:
RankBoy (～～～～～～～～～～～)
2020-03-15 05:47:00早睡早起身体好
作者: b2233a44 2020-03-15 05:48:00
不支持废死但你的论点有够瞎，只看自己想看的也不给讨论，我看你上三小都不会相信专业
作者: asewd (asewd) 2020-03-15 06:24:00
你才废死，你全家都废死
作者: mistral5140 (小皮) 2020-03-15 06:29:00
这种逻辑 请你加入废死好吗对照组是什么有没有听过？
作者: Ivyloudei (艾韦罗代) 2020-03-15 06:54:00
年轻人终究是
作者: b9601032 (delete) 2020-03-15 07:33:00
废死吃屎
我不支持废死但我怀疑你根本是支持废死来反串黑的吧，回留言那种逻辑就别来发文拉低水准好吗
作者:
esf1y (esfly)
2020-03-15 07:52:00我支持死刑 但你的逻辑会有反效果
人家拿学理出来你就恼羞了，那怎么讨论勒，还问对方有没有念过理科专业，会不会太好笑
作者: nyct (nyct) 2020-03-15 08:42:00
路过帮嘘原po没有要讨论的意思
作者:
ashero ( )
2020-03-15 09:27:00电子学？？？？
作者: gaga0203 (嘉嘉) 2020-03-15 09:50:00
一命赔一命很难吗？
作者:
h040683 (克林奶粉)
2020-03-15 10:06:00只看单一因素还要呛人 逻辑失败
作者:
a710689 (阿青)
2020-03-15 10:08:00你的逻辑比废死还废
作者:
Imagine15 (ImaGaIn843)
2020-03-15 10:10:00作者: Sniqow (Sniqow) 2020-03-15 11:05:00
杀一人判死，杀十人判什么？
作者: Sunblacktea (阳光红茶) 2020-03-15 11:10:00
战力太弱
作者:
lcw1995 (冷死我)
2020-03-15 11:14:00作者:
meesight (草泥马跳阿)
2020-03-15 11:15:00喔
一开头说你有比警察司法人员更好的经验 后面又说法律人都智障 这种逻辑拜托不要说你理组 理组的脸被你丢光
作者:
Ommmm (summerday)
2020-03-15 11:47:00昨夜都嘘不到，现在补
作者:
pcizj (竹本猫，竹本是只猫)
2020-03-15 11:47:00原来死刑是电子学议题，电子学不教逻辑吼
作者: jasmine77 (阿花) 2020-03-15 12:57:00
没逻辑又欠嘘
除了电子学去学一些社会科学的吧，才能了解一件事情的发生不会只有单一因素形成，上面一堆人讲了你也听不进去，别再胶着废死不废死
作者: MissV 2020-03-15 13:17:00
逻辑已死
因为诈骗比较好赚啊！撕票麻烦又赚少少，傻瓜也选....
作者:
Shalone (虾龙)
2020-03-15 14:56:00逻辑堪忧
作者:
a40494 (田埂牧者)
2020-03-15 16:54:00等等 以前不是也有死刑吗 而且还是唯一死刑 死不死刑是可以讨论的 但我看不懂你从这几句话想表达啥
作者:
kilhi (精灵)
2020-03-15 21:08:00侯友宜说得好
作者:
lcw1995 (冷死我)
2020-03-16 01:27:00逻辑是个好东西
作者:
esf1y (esfly)
2020-03-16 03:33:00根本无法理性讨论