※ 注意！每人每日限发一篇新闻。
新闻标题：
通奸罪违宪？大法官3月底开庭辩论
新闻内容：
通奸罪违宪？大法官3月底开庭辩论
2020-02-21 17:15 联合报 / 记者王宏舜／台北即时报导
https://i.imgur.com/SG87S73.jpg
苗栗地院苗栗简易庭法官在审理一起妨害婚姻案时，认为刑法第239条“通奸罪”规定有牴
触宪法基本人权保障、基本人权限制疑义，声请释宪。示意图／ingimage
苗栗地院苗栗简易庭法官在审理一起妨害婚姻案时，认为刑法第239条“通奸罪”规定有牴
触宪法基本人权保障、基本人权限制疑义，声请释宪。大法官今决定在3月31日上午9点行言
词辩论。
刑法第239条规定“有配偶而与人通奸者，处一年以下有期徒刑。其相奸者亦同。”
大法官列出此次宪法法庭的重点题纲包括：
(一)刑法第239条部分
１、刑法第239条之立法目的为何？其系为保障何种法益或基本权利而设？又因此限制或侵
害人民何种基本权利？其审查基准为何？
２、刑法第239条处罚婚外性行为之手段，是否有助于所揭目的之达成？手段与目的间是否
存有一定关联性？
３、本院释字第554号解释有无变更解释之必要？
(二)刑事诉讼法第239条但书部分
１、刑事诉讼法第239条但书之立法目的为何？其系为保障何种法益或基本权利而设？又因
此限制或侵害人民何种基本权利？其审查基准为何？
２、刑事诉讼法第239条但书之手段，是否有助于所揭目的之达成？手段与目的间是否存有
一定关联性？
释字第554号解释曾对“刑法第239条对通奸、相奸者处以罪刑，是否违宪？”作出合宪性解
释，当时解释文指婚姻与家庭为社会形成与发展的基础，受宪法制度性保障，婚姻制度植基
于人格自由，具有维护人伦秩序、男女平等、养育子女等社会性功能，国家为确保婚姻制度
之存续与圆满，可制定相关规范，约束夫妻双方互负忠诚义务。
解释文也提到，性行为自由与个人的人格有不可分离的关系，虽可自主决定是否及与何人发
生性行为，但依宪法第22条规定，在不妨害社会秩序公共利益的前提下，才受保障。性行为
自由与否，应受婚姻与家庭制度制约。
而在婚姻关系中，配偶一方与第三人间性行为要如何限制，以及违反者是否罪刑相加，当时
大法官认为各国国情不同，应由立法机关衡酌定之，并认为刑法第239条对通、相奸者的处
罚合宪。
刑法第二百三十九条对于通奸者、相奸者处一年以下有期徒刑之规定，固对人民之性行为自
由有所限制，惟此为维护婚姻、家庭制度及社会生活秩序所必要。为免此项限制过严，同法
第二百四十五条第一项规定通奸罪为告诉乃论，以及同条第二项经配偶纵容或宥恕者，不得
告诉，对于通奸罪附加诉追条件，此乃立法者就婚姻、家庭制度之维护与性行为自由间所为
价值判断，并未逾越立法形成自由之空间，与宪法第二十三条比例原则之规定尚无违背。
新闻连结：
https://www.udn.com/news/story/7321/4361283
心得：
※ 根据板规9，需附心得至少二十字繁体中文字。
很有趣的议题
最近版上也有相关讨论了
反应还蛮两极的
无论是站在那个立场
都要好好尊重他人的发言阿！