性侵犯声请释宪 原因是：不满无法当庭诘问被害少女
依法警询笔录得为证据
〔记者吴政峰／台北报导〕曾姓男子掳走15岁少女性侵，判刑3年10月确定，他却认为被害
人未到庭接受他的诘问，导致防御权受侵害，声请释宪。大法官昨为此召开说明会，会中律
师界认为，未让被告诘问被害人，有违宪疑虑。行政机关则立场一致，直指“性侵害犯罪防
治法”第17条规定，被害人若身心受创无法到庭陈述，警询笔录“得为证据”。
大法官解释 2个月后出炉
大法官昨垂询诸多问题，相关机关须会后以书面答复，做出解释可能要2个月后。
被害少女在路上遭掳走性侵，内裤验出曾男的DNA，被害人报警就医，但身心受到极大创伤
，不愿再度出庭作证，法官遂依警询笔录及DNA等证据，判曾男性侵有罪；曾男指不知道被
谁指控，自己的防御权遭侵害，因而声请释宪。
性侵犯自认防御权受损
性侵害犯罪防治法规定，“因性侵害致身心创伤无法陈述”或“到庭后因身心压力于讯问或
诘问时无法为完全之陈述或拒绝陈述”，司法警察调查中所为之陈述，经证明具有可信之特
别情况，且为证明犯罪事实之存否所必要者，得为证据。
少女身心受创不愿出庭
这是传闻法则的例外规定，也就是让本来不具证据能力的警询笔录“得为证据”。立法出发
点原为保护被害人，避免到庭陈述回想痛苦经过，身心受到二次伤害，但也造成被告失去诘
问的机会。
刑事厅副厅长吴秋鸿认为法条合宪，但强调，被害人若不能到庭作证，应有经过严格审查；
少年及家事厅厅长谢静慧表示，法官应“严格把关”，确认被害人真的不能陈述，再勘验警
询笔录的录影，审查始具合宪性。
法务部调办事检察官蔡沛珊指出，法院并没有限制被告声请诘问被害人的权利，法官可调阅
被害人就医资料，判定是否无法出庭。
警政署科长陈玲君并拿出统计，2014到2019年间，平均每年有4000起性侵案，约1500案进入
减述流程，检察官或法官亲讯600案（笔录具证据力）。
卫福部科长潘英美举例，2015年通报8499案，一审有罪仅1386案，显示被害人害怕被告报复
、曝光、漫长司法，作证意愿低。
律师意见：审判不公平
台北律师公会律师王怡婷则反驳，不能因为被害人不愿意，就剥夺被告诘问权，被告失去武
器，形同不公平审判；刑事辩护协会理事长游伯祥表示，该法文字不够明确，且推定被害人
受到创伤不能出庭，违反无罪推定、比例等宪法原则；律师罗士翔指出，证人诘问是被告最
基本的防御权，该法要件过于宽松，被害人不用到庭接受诘问，可能让书证取代人证，侵犯
宪法保障之权利。
https://is.gd/qeebki