看到某一篇有关Kobe的讨论文，立场真的很偏颇，不意外底下吵成一团。
不知道底下留一些偏激言论的人，是真的了解事情经过还是只是跟风谩骂或护航。
其实这个在NBA板已经讨论到烂了，可能有些人比较少去NBA板不清楚事情的经过。那在你们评论之前，先看看事情的全貌再来理性评论吧。
刚好板友Jennya(谢谢你的理性)有提供一个蛮中立讲述这件事的粉专(白霉菌)。不过碍于板规我不能贴连结，就让我帮大家做个重点整理(有时间还是去看原文，比较详细)。
如果只是想引战的那可以先左转了。
首先要了解Kobe性侵争议，我们必须先了解事件发生的背景。
(一)背景
2003年6月30号，Kobe去了LA的一间饭店，事情就在当晚发生的。
7月1号，19岁的服务生(简称W)报警说Kobe强奸她。
此案分成刑事与民事，都没有得到法院宣判结果。刑事在2004年9月撤案。随即，Kobe发表道歉声明，有三个重点:
1.向原告、原告家人、自己家人道歉。
2.声明不怀疑原告动机，指出原告撤去刑事诉讼并非因为金钱对价。
3.表明一开始坚信双方系合意性交，但经由调查过程，承认双方对性行为合意与否有不同想法。
民事案件在2005年3月达成和解，原告获得金钱赔偿并撤告，实际金额与条款没有公布。(无论是500、200、250、300...万都是假消息)
(二)两件内裤事件
在Kobe性侵争议中，原告进行验伤与化验精液时，过程与两件内裤有关系。这两件内裤对案情的影像甚为巨大。
W当天报警时，有符合案发时间的阴道撕裂伤，Kobe的T-shirt也沾有原告血液，所携带案发当时的内裤亦有Kobe的体液，然而W当时身上所穿的内裤却有他人的体液与阴毛。
上述结果Kobe阵营认为W在与Kobe性行为后，很快又与他人性交，撕裂伤是频繁性交造成，Kobe阵营亦攻击W的精神疾病服药史。
上述总总形成一种颇有影响力的说法，即“原告与Kobe性行为后，几小时后却与他人性交”。
双方说法可以简要整理如下:
*物证
6月30日案发内裤(简称A内裤)
7月1日W当天穿的内裤(B内裤)
针对B内裤双方时间顺序不一样
*Kobe律师:
1.原告在案发数小时后还与他人发生性行为。
2.内裤B为原告数小时后与他人发生性行为所穿。
*原告律师:
1.原告在案后没有与他人发生性行为。
2.内裤B为28日未洗的内裤，当日与他人有发生性行为。
必须提醒读者，两者意见都不代表真相，只是双方对于案子的各自叙述。所以，无论是辩方律师、原告说法合理与否，这不是本文或任何人可以判断的，因为只能由法院攻防而定，可惜法院攻防终究没能发生。
必须要注意的是，这些皆是笔录资料，实际上不应该公布于众。然而，2003年10月确有诸多媒体获得资料。这是否违反侦查不公开了呢?
(三)两件内裤事件的影响
2004年3月原告放弃出庭致使刑事诉讼撤案。主要原因有三个:
1.W的资料被法院外泄3次。
2.不应该公开的资料被外流。
3.原告律师团加入新律师Lin Wood，他认为刑事庭不乐观，法庭政策应以民事为主。
第一点让W受到不理性球迷的恐吓威胁。第二点让媒体随意解读笔录制造新闻，造成畸形的未审先判的氛围。第三点可以说是因应第一、二点的无奈之举。
W后来与Kobe达成和解，撤告民事诉讼。(不是在法庭上和解的!)
Bainite的想法:
我认为其实现在讨论Kobe到底是不是强暴犯或W是不是仙人跳都没什么意义。毕竟最后都没有上法庭，以无罪推定来说就是一个罗生门。我们应该要关注的是为什么原告的个资会外泄，不公开的资讯却泄露给媒体，还有媒体偏颇不中立带风向的陋习。
在推论事情的时候一定要避免诛心，更别说地图砲攻击女权或粉丝。比如说:
1.Kobe没强奸干嘛选择和解?(没有证据只是你的感觉)
2.Kobe随便都有女生贴，干嘛去强奸，一定是仙人跳?(这也是感觉，没有证据显示有女生贴就不会强奸)
就事论事有什么证据说什么话，希望大家过年可以开心一点别吵架了~
R.I.P. Kobe

当真相以及两造当事人都没出声时，路人这时候出来乱喊，这想法是……?真相就是无论kobe有没有错，都只有当事人能追究不是吗?那路人过了十多年，挑现在这时刻检讨，是在哈囉

理性讨论没人理，看来大家还是比较喜欢跟着丢石头，帮QQ

我也觉得很奇怪 而且讨论又有主观的想法 看了很头疼

和气

看一下华盛顿邮报的记者遭遇被威胁到不敢住家里，只能住旅馆了更惨的是华盛顿邮报还不挺自家记者