※ 引述《dongkuy (所以我说，酱汁呢?)》之铭言：
: 西医不承认他们没搞懂的东西
: 凡事尚未明朗的理论、药物一律叫做“不科学”
: 但不明朗代表没有用吗？
: 由于西医讲求复杂的事情简单化
: 人体出状况一定要看到细部去，把最微小的东西观察清楚
: 药物则是要淬炼再淬炼，每种药只能有单一成分跟单一特性，才好控制药效跟剂量
: 中药就比较难分析了
: 你要怎么量化东北参跟韩国参的成分差异还有药效？
: 此外中医对人体运作的分类无法量化
: 以西医来讲，我可以用心跳血压、肝指数、血脂量...很多指标来衡量各脏器的功能
: 中医的阴阳虚实的概念比较没有一个指标性的数据
: 这是比较有缺陷的地方
: 此外中医有一个巨大的缺陷
: 中医的用药强调药物与人体的互动，有主有客
: 但这都是建立在人体的吸收功能上面
: 如果一个人脾胃虚弱，虚不受补
: 中医就要先调整他的脾胃，待脾胃功能上来之后在来调其他的
: 但如果这个人的脾胃功能一直上不来（比如说老人）
: 中医可能就没辄了
: 西医就比较强势跟直接，缺血就输血，需要什么就在点滴里面加
: 但是中医强调人体整体运作的调合的观念我认为还不错
: 但是未来还需要在量化指标上做加强
: 像肾阴虚、肾阳虚，各有什么量化指标
: 而不再只是从表征来看
: 西医也不要再只是头痛医头脚痛医脚
: 是否可以用对人体整体运作提升的角度来用药
: 中医跟西医是否相通？我认为是相通的
: 只是现在还没有一个共通的语言来做对照
: 相信以后会有融合的一天
键盘西医仔，看到这篇根本自曝其短
还未被证实完全不等于不科学，除非你自己就心虚什么是科学的什么是不科学的
在西医的研究中，对于这些“可能”对治病、诊断有帮助的任何一切事务
而这些可能是出自观察，而中医大部分都是属于这个范畴
也可能出自机转上的合理，如阻断肿瘤生长的传递讯号、或是阻断受体的结合
而这些只是“理论上”“观察上”的有效
必须要严谨的去印证，作严格的临床实验去比较，找出“证据”去“证明”真的有效
提出一个新的诊断方法、治疗方式，西医的第一个反射通常都是
你的evidence呢？出自什么study？而这些证据、建议又有分等级
套句广告台词，“专注完美、近乎苛求”
这大概就是从事人命关天的行业应该认真看待的做事态度
有效并不是病人觉得有效、医师自己觉得有效
而是你要想办法设计出一个实验，来“证明有效”
做出来结果非但没有好处，反而是有害的治疗方式，西医也是有
但只要证据一出来，就会开始更改治疗策略，不断的与时俱进
因此，不是中西医会有融合的一天
而是中医应该想办法，用如同西医严谨的统计方法去证明，证明自己的疗效出来
纳入正规治疗的体系。