推 chocholove: 传闻跟怀疑...能当证据吗？ 180.217.141.11 10/11 17:22
推 gg7965977: 同二楼 虽然港警很恶劣 但不能马上栽赃219.68.234.102 10/11 18:20
→ gg7965977: 人家 219.68.234.102 10/11 18:20
嘘 chocholove: 说真的,没有证据不能乱讲180.217.141.11 10/11 18:54
嘘 chocholove: 先把港警妖魔化,何必呢? 港警也是人 180.217.141.11 10/11 19:04
→ chocholove: 是人就要下班休息时间都不够了 180.217.141.11 10/11 19:05
就证据法来说，这不叫栽赃
证据法对于举证责任的原则是：主张事实存在者，负举证责任
但背后的法理只是：因为主张事实存在者，通常比较接近相关的证据
因此由他举证比较方便，如此而已
因此，如果主张事实存在者，反而比较不接近相关的证据
那要他负举证责任，就不符合证据法的法理
这时候反而会例外要求对方，也就是主张事实不存在者，负举证责任
这就是举证责任的转换
以上可以参考我国民事诉讼法第 277 条的本文与但书
同时也是一般文明国家公认的举证责任法理
因此，由于现在的特殊时空背景
很明显地，港警会比较接近相关的证据
所以应该由港警提出证据，证明他们没有成立犯罪
如果他们无法提出证据，那根据以上的法理
认为他们成立犯罪，是合理的