欧盟抵制合情合理，应该支持
原因
1.
环保生态保护，容易有搭便车现象
一个国家做了全球受益，但自身经济受损
反之一个国家不重视环保，有利自身经济，然而全球一起受损害(ex暖化 污染擃散)
本来就不适用各国自治 自扫门前雪的通则
否则只会让自私的国家受益，有公德心的国家受损
而应该由国际公约一起要求所有国家
2.
生命价值的重要性 >> 经济物质舒适度
如果今天某人小孩被强盗绑架，解救的唯一方式是打破邻居家的围墙
穿过邻居家冲去解救。应该不可能有人因为不愿侵犯邻居财产就看自己小孩去死
同理，抵制巴西燃烧雨林或许损害到其之经济发展权
但基于下一代人类与其他物种的生命存活权，侵损也是必要之恶
否则如温水煮青蛙，很有可能环境损害渐趋一无法挽救之地
各国可以以其他方式补偿巴西，但绝不可因为道德上原故就不涉入雨林燃烧事件
3.
有些人认为燃烧雨林是年年都有的事不需大惊小怪
然而政府贪污也是年年发生的事
这不构成贪污的正当性，或因此国民就可对贪污视若无睹
糟糕的现象不会因为持续发生就可视之为理所当然
4.
又有一种说法，欧美人之前夺去了地球上的大量资源
富裕他们的国家后，才来推广环保，限制开发中国家开发资源
所以这样做的欧美人不道德
然后????
欧美人不道德又怎样?
难道为了成全欧洲高贵的道德情操
就要拿地球上人类各物种的生死存亡风险当作代价吗?
既然当代体认到环境保护的重要性
自然要积极实施之，而不是为了各种人类内乱不团结而再三拖宕
以至群体一起走向灭亡
5.
人要先填饱肚子才会想到明天
国家要富裕了才会想到节能环保
底层的人只在乎眼前立刻得到的利益，
不会在乎年金有没有破产， 国家赤字平不平衡。
应该很少乡民，会为了成全短视近利 经济不富裕的本国同胞，
投给只在乎眼下，没有长期规划的候选人
同理，应该支持长远的环境保护规划
而非同情只在意眼下经济利益的巴西人
结论，支持欧盟抵制合情合理