你真的知道什么叫 Supplier Induced Demand 吗?
一个用来描述资讯不对称下，医师有诱因把自己利益放在病人利益之前
引导消费者做出过度医疗的理论，在你口中竟然变成都是消费者的问题?
在台湾医生真的就是神，医疗资源浪费永远只会检讨病人
讲得医生好像完全没有诱因诱导消费者做出更多消费一样
通常呢，只要不是支持总量管制的同时，
又高举市场机制的大旗，想搞倒健保总额支付这种市场机制自助餐的行为
我也懒得花时间吐槽，但你这篇真的有够瞎
多去念点论文，搞清楚这理论在说什么
还有实证研究的结果好吗
拿着部份事实出来断章取义跟谎言有什么区别
※ 引述《DaiRiT (戴尔特)》之铭言：
: 看到有人在推文批评反市场机制不得不出来说一下
: 其实这个新闻中的主题“医师”真的不能任由市场机制自由竞争，甚至在先进国家全部也
: 都是政府管制，政府总量管制不是为了保护医师，而是为了保护国人。
: 之前就看过健保研究指出医师密度每增加10%，会增加2.7%的看诊次数。就医太方便，会
: 加强病人看诊动机。但如此一来，健保的财务负担会更吃紧，病人也会因为过度医疗做不
: 必要的检查、服用过多药物。这就叫做Supplier Induced Demand
: 再来，在医疗行为实际上与一般的“业者与消费者的关系”是不一样的。一般消费行为我
: 们可以任由消费者决定。比方说iPhone与HTC 不管谁卖得好，谁功能更好，谁更开放、更
: 自由，这些政府都不会介入
: 但在医疗上多数病人能全盘理解而做出选择吗？现在医疗没有完全开放自由竞争，就一堆
: 人信直销、偏方、怪力乱神等，要是完全开放自由竞争会更恐怖，有的医师可能还会奇招
: ，来吸引客户(病人)，但这对病人是最好选择吗？你选择HTC或Apple手机可能不会怎么样
: ，但是选择错误的医疗方式害到的是自己。所以医疗行为本质上就是不能任由市场机制自
: 由竞争。除非病人能全盘了解并且为自己的选择负责而不把责任推到医疗端，如此条件才
: 能开启自由竞争的医疗行为，但这根本天方夜谭
: 至于有人问说为什么这样管制还开放波波？因为我们原本是开放给九大地区的先进国家，
: 这些先进国家水准本来就在我们之上，他们回台可以直接参与医师国考，不过愿意回台执
: 业的人数也不多。但从东欧国家加入欧盟后，台湾学生就可以绕道东欧回台湾参加医师国
: 考，经过留学代办公司宣传后就读人数暴增，这是一个法规上的漏洞